按关键词阅读：
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
也正是因此 ， 对于史实的书写 ， 即便是写史者理性客观 ， 也难免会加入主观情感 。 而最真实的历史 ， 显然也已经不可能还原了 。 但是这种“不能还原”却并不意味着我们就可以肆意的书写、解读历史 ， 历史也绝不是唯心者中的“小姑娘论调” ， 它是很难被证实 ， 但却可以证伪 。
而在现代社会 ， 得益于互联网的飞速发展、信息获取的多样化 ， 人们也可以轻而易举地接触到史书 。 但是 ， 同样也正是因为这种信息获取上的多样化 ， 也导致了地摊文学的广泛传播 。
所谓的地摊文学 ， 指代的是低俗、庸俗的文化的统称 ， 它们的特点除此之外还有着通俗易懂、符合人们期许的特点 。 可以说 ， 这些地摊文学的广泛传播不仅不利于好的三观的形成 ， 更是让人们在甄别真假上备受困扰 。
而表现在历史人物的描写上 ， 这些地摊文化的作者更是有着明显的主观臆造 ， 混淆视听的做法 。 这一点在冉闵、李鸿章两位历史人物身上可以说体现得淋漓尽致 ， 在他们的描写影响之下 ， 这两位可以说成为了赤胆忠心的民族英雄 ， 以致于现在网上都有无数的拥簇 。
“地摊上的”民族英雄冉闵不得不说 ， 对于处于历史节点上的历史人物 ， 地摊文学的作者都有着极其敏锐地把握力的 。 这样的时间段、历史人物 ， 无疑在他们的身上都是有着明显的矛盾冲突的 ， 他们的故事对于大众而言也都是是有着极强的吸引力的 。
冉闵 ， 就是这样一个历史人物 。
处于十六国时期的冉闵 ， 当时正值汉民族式微 ， 而他则建立了“冉魏政权” ， 亦是有着杀胡令这样的政策 。 于是 ， 在地摊文学之中 ， 冉闵被冠以了天王、大帝的称号 ， 而冉闵的形象也就成了一心为汉、正气凛然的民族英雄 ， 藉由此产生的影响就是很多人对他推崇备至 ， 甚至于一些不明就里的“历史爱好者”更是选择不远千里前往冉闵纪念园进行祭奠 。
可事实上 ， 这样的描写显然是唯心的写法 ， 是不尊重历史史实的 。 在历史上 ， 冉闵的真实形象更是与所谓的民族英雄形象大相径庭 。
当历史的车轮行至西晋 ， 这样一个对于汉民族而言极其危机的时代之时 ， 因为西晋八王之乱的涤荡、国力上的衰微；中国古代气候上的变冷趋势 ， 各种自然灾害的频发 ， 在这一系列的内外因综合作用之下 ， 活跃于塞外的游牧民族乘虚而入 。
不同的信仰、不同的生活方式、长期的宿怨 ， 也让居于北方的汉人的生活环境岌岌可危 。 毕竟晋朝王庭可以衣冠南渡 ， 但大量的民众却不能也没有资本南渡 。
而冉闵 ， 这样一个出身于武将世家的人物 ， 也登上了历史舞台 。
在地摊文学之中 ， 冉闵在十一二岁时亲人便为胡人所杀 ， 后来冉闵忍辱负重二十余载 ， 终于最后得报国仇家恨 。
可事实是 ， 冉闵在被后赵武帝石虎收为养孙之后 ， 不仅与其父有着与东晋交战的记录 ， 还取得了颇为耀眼的战功；石虎对于冉闵也是十分倚重 ， 冉闵之父冉瞻甚至还是为了后赵而被匈奴所杀 。
可以说 ， 冉闵对于所谓的华夷之分、正朔与否 ， 显然是没有“忍辱负重”的概念的 。 而至于杀胡令的颁布 ， 则更是出于政治利益的措施 ， 而且这项措施的范围可绝不只是“杀胡” 。
在石虎去世之后诸子争位 ， 在《资治通鉴》中记载石虎之子石遵对石闵（也就是冉闵）许以高官厚禄 ， 可在石遵上位后并未遵守承诺 ， 手握大权的石闵自然不能善罢甘休 ， 便在石遵有意设计谋害自己之时 ， 先下手为强 ， 反杀了石遵 ， 扶立石鉴 。分页标题#e#
这样的一起“专擅大权”的举动 ， 自然也引起了后赵石氏的不满 ， 于是密谋诛杀石闵的不计其数 ， 最终石闵终于在判断胡人难为他所用之后颁布了杀胡令 。 而在这之后 ， 冉闵去掉石姓 ， 可是彼时的他所改的不过是李姓 ， 石鉴的皇位甚至都得以保存；直至月余之后 ， 石闵才在石鉴又一次预谋谋杀他之后 ， 将石鉴以及石虎之孙尽皆诛杀 ， 随后他称帝、建立冉魏政权 。
可以说 ， 杀胡令的颁布是他的不得已而为之 ， 是政治利益的需要 ， 而非民族大义 。 而且关于这项法令的执行 ， 无论是在《晋书》还是《资治通鉴》中都记载了“于时高鼻多须至有滥死者半” 。
而且在治国理政上 ， 冉闵的才能堪忧 ， 轻信道士法饶之言 ， 大兴兵戈 ， 以致于中原混乱 ， 民更为艰难 。 冉魏建立两年后 ， 更是被前燕所灭 ， 作为前燕的将军 ， 冉闵的对手慕容恪毫不讳言的评价冉闵：冉闵勇而无谋 ， 一夫敌耳! 闵性轻锐 。
可以说 ， 作为一个历史人物 ， 冉闵在十六国时期这样一个动荡的时代 ， 称得上是一个优秀的将领 ， 政治家 ， 但将民族英雄、千古一帝这样的称谓加之于其身 ， 显然是吹嘘、不尊重历史的 。
而且坦白讲 ， 即便是相较于同时代的民族英雄祖逖、谢玄、刘裕而言 ， 冉闵的功绩也难以比拟 。
“为国为民”的李鸿章在前不久 ， 某短视频平台中闹过一个笑话 。 一位短视频作者 ， 将一张假李鸿章的画像制成短视频并冠以李鸿章的名讳进行传播 ， 而在视频的评论里 ， 一群“历史爱好者”、“李中堂粉”可谓是极尽谄媚之能事 ， 纷纷留言“李中堂乃是为国为民的民族英雄”、“非是李中堂之过”“年少不知李鸿章 ， 年老方知李中堂”……
可一群连李鸿章画像都难辨真假的人 ， 可想而知其历史水准 。 而为何会有如此之囧况呢？无疑 ， 地摊文学的刻画在其中发挥了至关重要的作用 。
这其中 ， 一个“李鸿章在签订《马关条约》前 ， 在日本被浪人袭击 ， 换回一亿两白银”的故事 ， 一句《辛丑条约》中“王爷还小 ， 这千年骂名就让老臣来背吧”的话语 ， 传播甚广 ， 更是让人听罢不禁涕泗横流 ， 大呼可怜了我李中堂啊！
可事实上的李鸿章真的当得起这“为国为民”四个大字吗？
【民族英雄|那些被地摊文学吹捧起来的“民族英雄”，何时才能消停？】作为晚清时期的名臣 ， 李鸿章在晚清洋务运动中有着重要的地位 ， 这一点我们不能不承认 。 而洋务运动中引进西方军事装备 ， 兴办近代军工、民用企业的做法也事实上推动了我国的发展 。
但是 ， 作为洋务派的代表人物李鸿章的这种与时俱进不过也只是被迫而为 ， 完全谈不上为国为民 。 这一点上 ， 从北洋舰队便可见一斑 。 从1875年筹办及至1894年甲午海战覆没 ， 所耗费达2亿两白银 。
可北洋舰队中有的却是上行下效的贪腐、腐败 ， 偌大的北洋舰队像是一支纸糊的战队 ， 这其中号“大清裱糊匠”的李鸿章责无旁贷 。 我们姑且不论“居庙堂之高则忧其民 ， 处江湖之远则忧其君”的士大夫为官之准则 ， 就单论李鸿章中饱私囊的私财便有4000万两白银之巨 。 适时更是有语“宰相合肥天下瘦”之说 ， 在《中俄旅大租地条约》中 ， 李鸿章更是收了俄国人五十万卢布 。
而至于“马关条约中被刺 ， 让日本人要求的赔款从三亿降低到两亿”故事 ， 我们不能否认李鸿章有被刺之实 ， 可我们更不能否认的是谁事实上造成了这种大败 。 至于三亿还是两亿 ， 本不过就是谈判本身的各自要价而已 。
至于《辛丑条约》中李鸿章与庆亲王之间的那句“王爷还小……” ， 则就更显无知无耻了 。 彼时的庆亲王已经62岁 ， 这段话更是没有史料出处 ， 辛丑条约的落款上李鸿章、庆亲王的签字也都赫然其上 。
除去了这些 ， 笔者个人觉得有必要提及李鸿章与左宗棠之间的“海防、塞防”之论 。 彼时以沙俄、英国为首的列强对新疆虎视眈眈 ， 左宗棠力主收复 ， 李鸿章则主张放弃 。 民族幸甚 ， 左公千古 ， 最终收复了新疆 ， 才让今天的华夏有此版图 。
不得不承认的是 ， 在晚清的政坛之上李鸿章左右逢源、平步青云 ， 这种处世哲学颇合民众所求 ， 洋务运动也事实上推动了社会进步；但所谓的“能臣”、“为国为民”之名则显然是吹嘘之词 ， 一个大臣食君之禄却不能为君分忧 ， 为国分忧 ， 有的却是中饱私囊 ， 实在难担这“为国为民”四个大字 。分页标题#e#
什么人才是真的民族英雄？关于民族英雄 ， 是指保卫国家主权 ， 维护人民利益并因此而做出卓越贡献乃至献出生命的人 。
作为一个有着悠久历史的民族 ， 我国历史上这样的民族英雄不计其数 。
一如卫青、霍去病、岳飞、文天祥、郑成功等等 。 他们身上有着鲜明却又共通的特点 ， 那就是他们所做出的努力 ， 是为了国家、民族的利益 ， 为此他们甚至不惜献出自己的生命 。
面对金人的欺凌 ， 岳飞有的是“壮志饥餐胡虏肉 ， 笑谈渴饮匈奴血”；面对被俘的处境 ， 文天祥有的是“人生自古谁无死 ， 留取丹心照汗青” ， 这些人也才真正称得上民族英雄 。
上文中我们提及的祖逖、谢玄、左宗棠亦是如此 ， 可相较之下 ， 虽然冉闵、李鸿章也都是显赫一时的历史人物 ， 但品德、功绩上明显就难以称之了 。
小结
英国哲学家培根曾说：读史使人明智 。 这一点 ， 是毋庸置疑的 ， 但真正的历史与这些地摊文学所主观臆造下的历史 ， 显然是不可同日而语的 。
而我们真正需要学习的也当是正史 ， 而非地摊文学 。 诚如引言中 ， 笔者所说历史自其发生便已经不可还原了 ， 史书也都有史学家的主观情感；但是相较而言正史的治史态度 ， 显然是要更优于这些地摊文学不加甄别的信口雌黄之语的 。
也只有真正的以史为鉴 ， 全面、客观地看待历史 ， 一个人才能真正的通达事理 ， 明辨是非 。
来源：(花开无田)
【】网址：/a/2021/0205/kd681300.html
标题：民族英雄|那些被地摊文学吹捧起来的“民族英雄”，何时才能消停？
