文章图片



文章图片


子曰：一图胜千言 。 “安安小小姐姐” ， 一个专注于将生活中见闻感想用数据来展现的原创型自媒体 。
最近写过一组与人口相关的数据 。
按照惯例 ， 在没有重大数据更新或全新视角前 ， 本账号通常不会对同一类型的数据做二次图表分析 。
但这次与人口相关的数据 ， 破了此例 。 起因是 ， 近日发现 ， 铺天盖地的新生人口断崖式下跌 ， 并没有什么确切的证据 ， 不过是一群别有用心的人在做一些别有用心的事而已 。
为何会得出如此结论呢？请接着往下看 。

说明：因为本账号不使用任何他人创作的图表 ， 故绘制了一张类似的图表 。

如果你对此话题有兴趣 ， 可能见过 ， 即使没见过在网络上也很容易找到一张跟这张类似的、使用黄色背景和绿色条形图展示的历年出生人口数据 。
这张图一眼看过去 ， 似乎很合理 ， 标注了历年人口数据、以及对人口影响较大的外在因素 。
很多创作者使用这张图表 ， 并由此得出一个结论：新生人口断崖式下跌 。 从图表看 ， 与2016年的条形长度比起来 ， 2019年的确有一个较大的台阶 ， 说断崖式下跌很合理 。
但一份严谨的图表 ， 应该将数据的真实比例呈现给读者 。 而不是为了支持自己的结论 ， 对数据图表做一些失真的修改 。
细心的网友可能会发现 ， 在上图中 ， 2019年新生人口数量的比例尺 ， 只有1988年新生人口数量的40%左右 。
而实际上 ， 1988年新生人口为2500万 ， 2019年新生人口1465万 ， 比例尺应该是60%左右 。
为何单看图表 ， 会有如此大的区别呢？
因为绘图者 ， 有意或无意的 ， 将图表的起始比例尺给修改了 。
条形图和柱状图 ， 在展示类似人口数量这种数据时 ， 起始坐标应该从0开始 ， 而不是数据中的某个值开始 。
下图才是真实比例的历年出生人口数量条形图 。
【豹子|出生人口断崖式下跌？数据表明，不过是有人在贩卖焦虑】
图表显示 ， 新生人口自1988年达到2500万后 ， 多年持续下跌 。 并在2016年达到小高峰后 ， 连续三年出现下降趋势 ， 但远远不到断崖式下跌 。
类似的 ， 如果搜索关于2018年或2019年出生人口的预测 ， 会出现大量预测数据为1100万左右的文章 。
2020年 ， 故伎重演 ， 依据几个出生人口呈下降趋势的城市 ， 得出2020年新生人口会跌破一千万的结论 。
这些证据表明 ， 有一只无形的手 ， 在幕后推动这件事的发展 。
这只手 ， 在做什么？在贩卖焦虑、博取眼球、还是有其他用心 ， 不得而知 。
至于2020年出生人口的真实数据 ， 需要等官方的正式宣布 。
涉及全国范围的数据统计 ， 是一件很复杂的系统工程 ， 需要耗时很久 。 纵然官方的数据有多种缺陷 ， 但与各种民间数据比起来 ， 依然是最完整、最权威、最值得信赖的数据来源 。
最后 ， 对比下全球范围内的各国人口生育率情况 ， 来说明中国的人口问题 ， 远没有网络宣传的那么严重 。

上图中 ， 欧美发达地区的总生育率普遍较低 。
在全球范围内来看 ， 生育意愿的降低 ， 是社会经济发展到一定程度的客观现象 。
是否是女性劳动参与率过高呢？

事实上 ， 15岁以上女性劳动参与率>65%的国家 ， 恰恰是总生育率普遍偏高的国家 。
说中国女性劳动参与率过高导致出生人口下降的说法 ， 不攻自破 。
还有网友说 ， 是房价拉低了生育意愿；有网友说 ， 是彩礼拉低了生育意愿 。

这两条 ， 没有全球范围内的可对比数据 ， 无法证实其说法的不合理或合理 。
任何人都可以在法律框架范围内 ， 继续按照自己的意愿生活 。 不值得焦虑 ， 也不值得担心 。

这篇文章 ， 本账号试图从一个客观的视角说明人口问题 。 至于这个客观事实对未来产生的影响 ， 那是另外一个话题 ， 改日再述 。
------------------------------------------

本文图片和内容均为作者原创 ， 感谢阅读 ， 欢迎关注 。

来源：(安安小小姐姐)

【】网址：/a/2021/0208/kd693135.html

标题：豹子|出生人口断崖式下跌？数据表明，不过是有人在贩卖焦虑