_原题：“秘密王权”引发争议 白金汉宫紧急反击 英女王被爆为掩盖财产阻挠立法

本报驻英国特约记者 孙 微 本报特约记者 刘皓然
本月7日 ， 英国《卫报》剑指王权 ， 大胆曝光英女王伊丽莎白二世半个世纪前涉嫌妨碍立法进程、以保护私利 。 据报道 ， 英国王室主要承担礼仪性职责 ， 女王不干预政府和议会事宜是英国君主立宪制的基石 ， 为此这则“重磅丑闻”曝光后直接引发舆论有关女王是否“滥用权力”的讨论 。 对此 ， 白金汉宫方面紧急发表声明 ， 正面驳斥《卫报》报道的相关内容不实 ， 也有媒体认为《卫报》这篇报道涉嫌“碰瓷” 。
【疫苗|英国女王被媒体曝光：涉嫌为掩盖财产阻挠立法，白金汉宫紧急反击】女王被爆“以权谋私”
据披露 ， 英国1973年的一部《公司法》草案曾引发王室高度重视：该草案中含有一项透明性条款 ， 原本是为防止投资人暗中收购、增持公司股份 ， 致使公司商业风险增加 。 一旦成为法律 ， 英国公众将有机会获悉特定投资人或持股人的真实身份 。 《卫报》推测 ， 当年女王很可能担忧该草案能让公众窥探到自己的财务状况 ， 于是委派了私人律师去秘密游说政府相关人员 。
《卫报》工作人员通过查阅国家档案馆的政府备忘录得知 ， 女王当时的私人律师马修·法勒尓同英国当时的贸易与工业部官员进行接触 。 法勒尓明确转达了女王的反对意见 ， 认为这部法律会导致她的私人投资被披露 ， 并提出对女王所牵涉的利益“特事特办” 。 一名官员说：“法勒尓阐述了泄露（财务状况）的相关风险……这样的信息公开 ， 对任何人都是很尴尬的 。 ”之后 ， 贸工部大臣贺维说服英政府为这部草案加入新条款 ， 将涉及女王利益的公司统统加入“白名单” ， 以确保这些公司的股东身份今后可被免于审查 。
这部草案在1976年成为法律 。 报道称 ， 虽然英政府几经更迭 ， 但女王的私人投资及持股状况一直受到保护 ， 且这种“保密”状态至少持续到2011年 。
牵涉“秘密王权”？
《卫报》称 ， 王室的这场“秘密操作”牵涉到英国一项古老而晦涩的“秘密王权” ， 即“女王首肯权”（Queen's consent） ， 这与英国人所熟知的“王室御准”有本质不同 。 “御准”是指相关法案正式成为法律前需要获得女王批准 ， 这在整个立法过程中仅仅是礼节和形式化的一步 。 而“女王首肯”则直接关系到王室成员的切身利益：根据规定 ， 若一项立法有可能影响王室特权及相关利益 ， 那么政府官员应在议会辩论前告知王室 。
据英国王室官方网站的说法 ， “女王首肯”是一项“历史悠久的传统”、一种“纯礼仪性的行为” ， 一些宪法学者也认为它的存在“无伤大雅” 。 但在《卫报》看来 ， 女王对这项权力的使用似乎已有些出格：国家档案馆的这份文件显示 ， 她和律师不仅在草案进入议会前已率先了解到条文细节 ， 甚至还有时间去秘密进行游说活动 。 牛津大学宪法专家托马斯·亚当斯表示 ， 女王在这项立法进程中所构成的影响 ， 是职业政治说客“做梦才能企及的高度” ， “女王首肯”本身似乎就已赋予英国君主对立法草案的“重大影响力” 。 利物浦大学宪法学学者塔克也表示 ， 女王在“首肯”前有两个星期的时间消化相关立法细节 ， 还能得到律师的指导 ， 与“御准”相对比 ， 显然在机制上存在本质不同 。
白金汉宫回应
据英国广播公司报道 ， 白金汉宫方面8日对《卫报》相关报道进行正面回应 ， 称“女王首肯”仅为议会进程的一部分 ， 而且总是“有求必应” ， 任何有关“女王阻挠立法”的说法均为不实 。 王室专家理查德·凯还在《每日邮报》发表评论文章称 ， 《卫报》的这篇“独家揭秘”报道其实并不是什么新鲜事：英国王室传记作者莫顿早在30多年前就已提及过此事 。 此外 ， 《卫报》长期持“反君主制”立场 ， 该报此次旨在打造“王室与政府之间存在不为人知的阴谋”的“剧情线” ， 但它提供的相关证据还不足以令人信服 。 ▲

来源：(环球时报新闻)

【】网址：/a/2021/0209/kd695988.html

标题：疫苗|英国女王被媒体曝光：涉嫌为掩盖财产阻挠立法，白金汉宫紧急反击