文章图片



文章图片


从2月初开始的“头腾大战”一波三折 ， 吸引着互联网界的广泛关注 。 2021年2月7日 ， 北京知识产权法院正式立案受理抖音诉腾讯垄断纠纷案 ， 同一天 ， 国务院反垄断委员会正式发布关于平台经济领域的反垄断指南 。 字节跳动与腾讯之间 ， 究竟有着什么样的“矛盾”？

“头腾大战“的历史要追溯到2018年 。 三年间 ， 两者之间”大冲突没有 ， 小冲突不断“ 。 挑选几个重大节点事件 ， 可以看到两者的冲突关键词多跟”封杀“有关 。
2018年中旬 ， 字节跳动向法院起诉腾讯 ， 要求腾讯立即停止拦截、屏蔽和妨碍用户访问其网站的不正当竞争行为 ， 并在各大媒体持续公开道歉100日 ， 同时索赔经济损失9000万元；
2019年中旬 ， 腾讯认为字节跳动旗下的抖音、多闪违规使用用户的微信/QQ数据自行拓展用户关系链 ， 构成不正当竞争 ， 因此向法院提出禁令申请 。 法院支持了腾讯的部分保全请求 。
2021年1月 ， 字节跳动副总裁谢欣称“飞书文档”小程序在微信审核流程上已被卡将近两个月 ， 谢欣喊话腾讯 ， 希望能够停止无理由”封杀“ 。
今年的“头腾大战”风云再起后 ， 网络上流出一张图片 ， 却让公众看到了字节跳动的另一面：喊着被腾讯“封杀” ， 实际上却干了许多“封杀”他人的举动
【腾讯|边喊着被腾讯“封杀”，边“封杀”淘宝、微博和微信，字节跳动这唱的是哪出戏？】
吃多了网络大瓜的网友 ， 戏称字节跳动这些招数 ， 有点“贼喊捉贼”的味道 。
除了矛盾点“封杀” ， “头腾大战”中涉及到的另一个关键词在“屏蔽” 。 互联网巨头之间相互屏蔽的做法十分普遍 ， 引起了行业内外的广泛关注 。
多位专家、学者接受媒体采访时均表示 ， 平台屏蔽行为会对企业的创新产生抑制效果、或违背互联网“互联互通”的本质 。 而对于这种屏蔽行为是否涉及滥用市场支配地位、涉嫌垄断 ， 更多的时候需要结合个案进行分析 。
中国政法大学教授戴龙认为 ， 互联网产业本身就具有走向垄断的自然属性 ， 监管部门需要在保证“市场准入自由”的大前提下 ， 对企业平台的“封禁”“屏蔽”行为进行个案分析 ， 具体看它是否违反法律 ， 社会公共利益以及损害市场秩序 。
回过头来看本次“头腾大战”的焦点——“封杀”风波 ， 挑起事端的源头在于抖音 。 其向法院起诉腾讯 ， 称后者通过微信和QQ限制用户分享来自抖音的内容 ， 涉嫌“垄断” ， 要求法院判令腾讯立即停止并刊登公开声明消除不良影响 ， 且赔偿抖音经济损失及费用9000万元 。
时隔三年 ， 采用的还是同样举措 ， 索赔的还是同样数额 。 这种颇似“炒冷饭”的行为 ， 让吃瓜群众都觉得索然无味 。

我们常说“身正不怕影子斜” ， 抖音以及字节跳动如果起诉腾讯“封杀” ， 最起码自身也要做到“不封杀”其他平台 ， 这样就能有更得力的回击 ， 也能得到舆论和网络力量的支持 。 但是 ， 比较明显 ， 它没有能做到 。
这次“头腾大战”风波发酵之后 ， 网友们很快就翻出“旧账”——这并不是抖音第一次针对站外信息的整治了 ， 抖音曾在2020年8月就开始杜绝第三方商品外链 ， 规定第三方平台来源商品直播分享需要通过巨量星图平台匹配直播带货达人 。

值得注意的是 ， 目前 ， 国内的互联网企业尚未有一家被认定具有市场支配地位 。 另一方面 ， 反垄断又被某些别有用心的竞争者利用动辄成为“挡箭牌” 。 北京大学法律经济学研究中心研究员、经济学家薛兆丰曾表示 ， \"我们要警惕反垄断法被滥用 ， 被那些已经被市场竞争证明失败的人利用来反对市场成功者 。 他们在市场上打不赢 ， 就去法院告对手垄断 。 \"他提醒公众 ， 要注意区分善意竞争者和恶意竞争者 。
关于这次字节和腾讯的互诉 ， 中国社会科学院大学副教授韩伟也提醒 ， 要警惕相关法律适用范围的扩张 。

来源：(互联天下)

【】网址：/a/2021/0209/kd697766.html

标题：腾讯|边喊着被腾讯“封杀”，边“封杀”淘宝、微博和微信，字节跳动这唱的是哪出戏？