牛市之下，旧投资思维下的价值投资者却跑输市场，问题出在哪里？这几年属于新旧投资思维博弈

文章图片
这几年属于新旧投资思维博弈持续升温的重要时间点，在旧的投资思维模式下，往往崇拜于传统的估值分析方法，且容易深陷其中。用传统的估值分析方法为企业进行估值定价，固然会存在一个较高的投资安全性，但关键问题，则在于这几年旧思维模式下的价值投资者总是跑输市场，甚至陷入低估值陷阱之中，这也是传统价值投资者的投资烦恼。
在旧思维模式下，更看重的是市盈率、市净率等传统的估值分析方法。从分析成熟型企业的角度出发，这种方法固然有着可取之处，且可以为投资者提供较高的投资安全性，但用这种传统估值投资方法，却很难实现资产快速增值的效果，并会错过近年来新经济崛起的投资机会。
实际上，针对不同的企业，往往适用于不同的判断方法，传统的市盈率与市净率指标并非可以完全照搬分析。
例如，银行股主要分为国有大行、股份制银行以及城商行等类型，国有大行更偏向于股息率指标的分析，股份制银行偏向于净利润增速与不良拨备率指标的分析，不同规模级别以及不同类型的上市银行，会适用于不同的估值分析模型，市场给予的估值溢价上限也会有所区别。此外，对上市银行的客户定位，同样颇显重要，对定位高净值客户的银行，市场自然会给予更高的估值溢价，因为高净值客户的潜在价值更高，更考验银行的产品创新能力以及持续服务水平。
又如，保险股上市公司，主要看的是内含价值EV ，且需要判断出保险股内含价值EV的可靠程度。但是，与其余行业上市公司相比，作为衡量上市公司盈利能力重要指标的净资产收益率，则是市场非常看重的因素，若上市公司持续多年保持在15%以上的净资产收益率水平，那么说明上市公司的持续成长能力较强，且具备一定的行业竞争力。
对传统价值投资者来说，可能甚少参与到新经济企业之中。究其原因，一方面在于新经济企业往往处于初创期或高速成长阶段，这一个阶段多以烧钱揽客为主，财务数据存在较大的未知风险；另一方面则在于新经济企业在快速壮大的过程中，商业模式并未成熟，企业在盈利模式上仍处于不断摸索的过程，并不是一项具有很高确定性的投资项目。此外，因长期受到了旧思维投资模式的影响，传统价值投资者更注重传统的估值分析方法，对持续亏损的企业并不感冒，由此也会主动远离这类企业。
但是，在实际情况下，近几年时间内，新经济企业在资本市场的赚钱效应却远高于传统价值型企业。当然，对新经济企业的估值分析，已经超越了传统估值分析的范畴，用市盈率、市净率等指标，已经无法运用到这类企业身上。
新经济企业红利期的爆发，一方面受益于这些年国内资本市场改革红利迅速释放的结果，包括同股不同权改革、未盈利企业上市等改革，给了新经济企业打开了想象的空间；另一方面则是现阶段内成长能力最强的，还是新经济企业，有的迅速发展壮大为独角兽企业、有的逐渐接近互联网巨头的队列，但对新经济企业来说，基本上具备一个共同特征，那就是通过烧钱迅速做大流量与规模，待企业发展壮大后，再构筑起自己的商业模式，并不断打开企业发展的天花板。
此外，在众多新经济企业中，市场对社交裂变模式的新经济企业，更容易给予更高的估值溢价。很显然，在早期烧钱获取流量的过程中，在中后期更注重客户的留存率以及新增客户的获客成本。相比之下，社交互动属性更强的新经济企业，在获客及客户留存等方面自然更具备竞争优势，资本市场自然会给这类企业给予更高的估值溢价。
之前快手赴港上市，资本市场直接给予1.5万亿港元左右的市值，这恰恰说明了新经济企业的投资魅力。紧随其后，还有一批赴港上市的新经济巨头，资本市场也会给予很高的估值溢价，新经济企业实现资本市场的上市目标也是最直接的造富手段。在新经济巨头获得高估值的背后，确实说明了一个现实问题，即旧思维下的传统价值投资似乎很难赚钱，尤其是很难实现资产快速增值。但是，对新思维的投资方式，却容易实现资产的快速增值，当然投资风险也是同步提升
与传统的估值分析方法不同，新经济企业常用的分析工具包括市销率、DCF估值法等。此外，对部分新经济企业更适合于DAU日活跃用户数量、MAU月活跃用户数量等指标进行估值定价。不过，对新经济企业的用户价值定价，更需要做更进一步的筛选，包括平台水军因素、刷粉因素以及用户在线与活跃度因素等。对平台来说，即使DAU与MAU的规模级别相近，但单个用户的真实价值却存在着巨大的差距，因为资本的嗅觉是敏锐的，更容易辨别出用户的真实价值。由此可见，在新经济崛起的时代下，单一用户价值的高低，直接影响到企业的估值高低，市场越来越注重单一用户的真实价值水平。