文章图片



文章图片



文章图片


上世纪五十年代 ， 我国出兵朝鲜半岛 ， 不仅仅是从军事角度保家卫国 ， 更深层的目的是为了树立国威 ， 为新中国将来的发展建设营造好的外部环境 。 显然这场战争达成了我国的目的 ， 在抗美援朝胜利后 ， 苏联方面是怎么评价志愿军表现的呢？

苏联在战争过程中提供了陆军和空军武器支援 ， 在中朝军队中也有顾问团 ， 近距离接触和观察了这场战争 ， 对志愿军的了解十分直观 ， 评价也较为全面 。 斯大林虽然在1953年3月去世 ， 但抗美援朝期间他曾指示朝鲜元首金日成：志愿军参战改变了朝鲜战局 ， 战场作用显著 ， 中朝军队应统一归彭帅指挥 。 由此可见对中国军队的肯定 。

苏联顾问团认为志愿军表现“富于战术纪律性 ， 不怕牺牲作战十分勇猛 ， 士气非常高涨 ， 跟苏军一样具备良好的政工动员能力；而中国军队打法灵活机动 ， 擅长近战夜战 ， 这是苏军不具备的优点” 。 以上评价比较准确地总结出了四五十年代我军的作战特点 ， 是十分中肯的 。 当然苏联顾问也没有只说好的方面 ， 而是同时指出了一些他们认为存在的问题 。

第一点是在几次战役中有意规避美军建立的防线 。 志愿军通常首选韩军阵地进行突破 ， 大兵团作战先打弱敌其实是正确的 ， 尤其是在多数时候志愿军武器处于劣势的情况下 ， 缴获韩军武器来改善装备是不错的选择 。 但出于美军空中优势明显 ， 重火力配备也远远超过志愿军 ， 我军在合围敌人时往往有较大困难 ， 容易导致美军突围 ， 也是比较无奈的情况 ， 1950年第二次战役体现得就很明显 ， 理论上已经扎住的口袋也能被对方从底部突破 。

第二点是一直坚持抗日战争时的持久战经验 。 苏联方面感到意见较大的 ， 就是中国军队不使用苏式的猛冲猛打战术 ， 打法过于迂回持久 ， 有时会失去战机 。 其实苏联打法对器械要求过高 ， 志愿军没有苏式的重火力配备和装甲部队 ， 无法使用苏联打法 。 朝鲜的人民军在战争之初倒是凭借上百辆T34坦克 ， 使用苏式大开大合的战术 ， 但后期无以为继遭到敌人反推 。 志愿军不是只有“三板斧” ， 我们既能打运动战也可以打阵地战 ， 只是结合战争形势的需要 ， 在不同阶段选择不同的打法而已 。
【苏联|抗美援朝胜利后，苏联如何评价志愿军战场表现？决定大力支援中国】
第三点是不爱学习苏联战术理论 。 这种情况倒是客观存在的 ， 当时志愿军基层军官普遍文化素质一般 ， 有的甚至不识字 ， 对于研究学习理论性的军事知识有一定困难和抵触心理 。 苏联顾问反映 ， 志愿军官兵普遍对他们态度友好 ， 愿意耐心倾听意见建议 ， 但是很少接受和采纳 。 这与中苏军队的实际情况和战术打法区别有很大关系 。

总体而言 ， 苏联方面对志愿军在朝鲜的胜利持有肯定和赞赏态度 。 战后苏联十分欣喜 ， 放心地把中国当作远东最重要的盟国与合作伙伴 ， 大力支援了我国的156个工业项目 ， 提供专家和技术支持 ， 中国也得以提前完成工业化改造和“一五计划” ， 客观而言这种帮助是无价的 。

来源：(史源历史专栏)

【】网址：/a/2021/0218/kd719697.html

标题：苏联|抗美援朝胜利后，苏联如何评价志愿军战场表现？决定大力支援中国