2020年是新基金发行异常火爆的一年 。 据统计 ， 去年公募基金发行新基金的规模就超过了3万亿 ， 公募基金总规模也突破了18万亿 。 新基金发行异常火爆的背后 ， 也催生了多只“爆款”基金 。 但与此同时 ， 多只“爆款”基金也遭遇到大量赎回的现象 。
2020年2月18日发行的睿远均衡价值三年混合基金 ， 有效认购资金达到1223.8亿元 ， 打破了2007年10月15日上投摩根亚太优势基金创造的1162.61亿元的纪录 ， 也成为第二只认购规模突破千亿元的新基金 。 2020年7月8日 ， 鹏华匠心精选启动发行 ， 认购资金高达1371.12亿元 ， 远远超过其300亿元的募集规模上限 ， 也再一次刷新了新基金发行的纪录 。 2021年1月18日启动发行的易方达竞争优势企业基金 ， 其2398.58亿元的认购规模 ， 则将新基金发行纪录提高到新的高度 。
易方达竞争优势企业基金的发行 ， 也导致“爆款魔咒”的传闻在市场上出现 。 事实上 ， 像上投摩根亚太优势基金发行第二个交易日上证指数即上摸6124点 ， 以及2015年上半年众多新基金发行的迎来一波高潮 ， 6月中旬上证指数即创出5178点的高点看 ， “爆款魔咒”似乎真的存在 。 但实际上 ， 所谓的“爆款魔咒”只是一个伪命题而已 。
比如睿远均衡价值三年混合基金以及鹏华匠心精选等爆款基金的出现 ， 并没有产生所谓的“爆款魔咒”现象 。 睿远均衡价值三年混合基金发行后沪深股市均出现大幅下跌现象 ， 主要原因在于疫情因素的影响 ， 是由场外因素导致的下跌 。 而鹏华匠心精选发行后 ， 沪深股市一直处于震荡的态势 ， 并没有出现明显的下跌现象 。
【银行|“爆款”基金遭大量赎回，多个问题须引起重视】因此 ， “爆款魔咒”并不可信 ， 真正值得关注的则是爆款基金出现的大量赎回现象 。 比如某“成长基金”去年5月底成立时的份额规模为269.67亿份 ， 但在成立仅三个月后 ， 就有超过80亿资金赎回 ， 去年第四季度又新增超过60亿资金跑路 。 另一只“日光基”曾单日吸金300亿 ， 比例配售后份额规模为263.41亿份 ， 但在三个月后 ， 就有超过30亿资金赎回 ， 去年第四季度赎回资金则超过70亿 。 短短六个月时间内 ， 该基金的份额规模赎回比例就达到39% 。 事实上 ， 类似现象在多只“一日售罄”的基金上出现 。


爆款基金遭遇大量赎回 ， 主要有两个方面的原因 。 其一是基金投资者短期的投机行为 。 由于爆款基金往往由明星基金经理管理 ， 投资收益较好 ， 短线投机者在获利后会选择赎回 ， 而这样的投资者数量并不少 。 二是新基金销售银行是主要渠道 ， 对银行而言 ， 新基金销售时赚取的认购费 ， 普遍高于存量老基金带来的尾随佣金 。 出于利益方面的考量 ， 银行在销售基金过程中常常会出现“赎旧买新”现象 。 特别是 ， 银行资金实力雄厚 ， 出手往往都是“大手笔” ， 其赎回时也往往会是“大手笔” ， 对新基金份额会产生较大的影响 。
爆款基金遭大量赎回 ， 也会产生一系列的问题 。 比如 ， 大量赎回背景下 ， 基金不得不通过调整仓位的方式卖出部分股票 。 如此 ， 既给相关个股股价形成压力 ， 也会影响到基金持有人的利益 。 而且 ， 大量赎回爆款基金的现象 ， 也容易引发市场的波动 ， 放大市场的投资风险 。
爆款基金一般需要实行比例配售 ， 这实际上降低了认购资金的认购效率 ， 导致认购资金无法实现全额认购 。 而在大量赎回基金的背景下 ， 某些基金投资者的需求将无法得到满足 ， 对这些投资者而言显然也是不公平的 。
针对此类现象 ， 个人建议 ， 可以适当延长新基金的封闭期 ， 比如封闭期不短于半年甚至是一年 ， 以增加短期投机资金的时间成本 。 再比如对于赎回资金 ， 可从时间、金额上进行必要的限制 ， 规定一定时间内赎回的最高限额 。 采取这些针对性的措施 ， 或可对爆款基金甚至是所有基金的大量赎回现象产生抑制作用 。

来源：(曹中铭股市观察)

【】网址：/a/2021/0220/kd724400.html

标题：银行|“爆款”基金遭大量赎回，多个问题须引起重视