_原题是：南财快评：烟酒和院士 ， 为什么让人觉得违和？
2011年 ， 郑州烟草研究院副院长谢剑平入选工程院院士 ， 被称为“烟草院士” 。 当时就有人戏言可以有“白酒院士” ， 一起“烟酒（研究）” 。 没想到十年后此事居然部分成真：茅台酒厂官网发布文章 ， 宣传其总工程师王莉入围了今年工程院增选院士名单 。
新闻发酵后 ， 有关部门出来澄清说 ， 王莉只是贵州科协推荐的人选 ， 并非正式候选人 。 现在看来 ， 王莉当选的几率似乎不大 。 但这场波澜还是可以引发一个思考：院士应该是什么样的？
虽然对院士评选的争议一直存在 ， 有批评认为“该上的没上”（屠呦呦、饶毅等等） ， 和“不该上的上了” ， 但要看中科院和工程院公布的评选流程 ， 并没有明显不合理之处 ， 和其他国家的机构（比如美国国家科学院）也基本相似 。 例如 ， 有些评论认为“个人不能申请” ， 使得不善于处理人际关系的学者无法入围 ， 但几乎所有类似机构都有相似规定 。
难道院士制度也如淮南之橘 ， 在中国水土不服？
其中一个可能的原因是 ， 中国尚未有健康成熟的学术共同体 ， “圈子”的影响太大 。 而另一个原因可能在于对“院士”的定位存在不同认知 。
如果仔细梳理近年来关于院士评选的争议 ， 或许可以发现一个规律：被认为“该上的没上”的 ， 大多数是科学院院士；被认为“不该上的上了”的 ， 无论是“烟酒”研究员还是某引擎老总 ， 都是工程院院士候选人 。 这正说明 ， 工程科学领域更多“跨界”：既是企业家、管理者（或者官员）又是研究者
从提名人、候选人的角度看 ， 既然符合学术成果、资历的要求（比如“研究人工智能”） ， 又为何不能提名和当选？但在普罗大众心中 ， “院士”的典型形象是专心研究、甚至两耳不闻窗外事的老学者 ， 因此很难和“老总”、“名酒”这样的符号联系起来 。
科研工作者们身兼多职本身并非坏事 ， 反倒说明了中国科技与产业紧密结合 。 公众关心院士选举 ， 也说明社会崇尚科学 。 但这两种思潮何以并存？
比如 ， 这些“总”们为何要去竞逐院士这个头衔呢？——试想想 ， 如果某搜索公司老总因为“人工智能领域的成果”被推荐 ， 盖兹、佩奇、马斯克够不够格评院士呢？但是显然他们不会 。
院士在中国的文化氛围中被赋予了过多意义 ， 甚至衍生出“副部级待遇”这样的传说 。 中国人一直有“学而优则仕”的传统 ， 又有“学而优等于仕”的联想 ， 所以能和研究靠边的 ， 都希望搞个“教授”、“专家”甚至“院士”的头衔 ， 又有一定的“资源”去被提名 。 与此同似乎 ， 民众也对院士有更高的关注和期望 ， 二者难免产生偏差和冲突 。
【21世纪经济报道|评论：烟酒和院士 为什么让人觉得违和？】据说饶毅曾经有建议 ， 将院士再改回“学部委员” ， 以去掉学术之外的意义 。 这固然是一种方法 ， 但恐怕并非治本之策 ， 还需要其他的制度改革 。 短期来看 ， 两院不妨给自己设置更高的门槛 ， 比如严格在学术机构任职的要求 。 ——这可能会失去一些利益 ， 但院士们自身就应该明确 ， 院士不是获取利益的工具 。
相关改革 ， 不如先从工程院开始 。 毕竟 ， 有多少地方会单列出和其他所有学科并列的“工程院士”呢？比如日本工程院有院士731名 ， 美国有2293名院士 ， 规模都很大 ， 但是从来没有并列于科学院 ， 只称工程院 ， 地位上仅仅是从属于国家科学院 。
（特约作者）
责任编辑：邓健

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0220/kd725998.html

标题：21世纪经济报道|评论：烟酒和院士 为什么让人觉得违和？