_原题是：拜登豪赌1.9万亿财政刺激背后：这是意想不到的经济后果
来源：华尔街见闻
作者：王懿君 。
在美国国会迟迟没有就拜登提议的1.9万亿财政支出法案予以通过之后 ， 美国财长耶伦再次敦促国会采取行动 。
耶伦表示 ， 尽管经济增长势头表明美国2021年经济增长比预期更快 ， 但仍需采取大规模刺激方案以使经济恢复全面增长 。 她担忧 ， 刺激的规模不够大会造成更大的风险 。
不过 ， 关于1.9万亿美元财政刺激是否会引发经济过热的讨论也越来越热 ， 参与辩论的经济学家一个比一个大牌 ， 包括前美国财长萨默斯、诺奖得主克鲁格曼等（详见我们此前在见智研究所会员专享文章《民主党的“临门一脚”难题：1.9万亿刺激将引发经济过热？》） 。
那么 ， 1.9万亿美元财政刺激是否会导致经济过热？我们需要从三个维度来看——产出缺口的大小、乘数的大小和通胀 。
01 产出缺口
根据美国国会预算办公室（CBO）的估计 ， 由于此前国会已经通过了9000亿美元的财政刺激计划 ， 即便没有新一轮财政刺激 ， 实际与潜在产出缺口可能从2021年年初的每月500亿美元 ， 下降到年底前的每月200亿美元 。 这意味着全年的产出缺口大约在6000亿美元左右 。
美国前财长萨默斯按此测算认为 ， 在失业率下降、货币环境超常宽松、消费者需求可能进一步增强的背景下 ， 1.9万亿美元刺激计划规模是美国经济预期产出缺口的三倍 。
对于如何判定产出缺口是多少 ， 经济学界争议不断 。 诺贝尔经济学奖得主保罗克鲁格曼就表示 ， 当下没有人知道如何衡量产出缺口 ， 而产出缺口的数据也很容易被操纵 。 部分国家的经济形势并没有那么差 ， 扩张需求政策的空间很小 。
不过 ， 前IMF首席经济学家、彼得森研究所高级研究员布兰查德（Olivier Blanchard）认为 ， 依然有办法可以得出一个合理的产出缺口规模上限：
新冠疫情冲击前 ， 美国的失业率降至3.5%的1953年以来最低水平 ， 可以理解为该水平已经非常接近自然失业率 ， 即当时的美国经济产出已经接近其潜力所在 。 美国国会预算办公室（CBO）估计 ， 过去几年美国的潜在实际增长约1.7% ， 由于去年四季度的实际GDP同比下降了2.5% ， CBO的估计表明去年四季度美国的产出缺口为4.2%（1.7%+2.5%） ， 按名义价值计就是9000亿美元 。
考虑到新冠病毒直接/间接导致了供应受限 ， 9000亿美元无疑高估了可以由需求增加所能填补的缺口 。 疫情严重降低了潜在产出 ， 至少2021年这一形势还将延续 。 保守估计 ， 相比于没有新冠的情况 ， 2021年的潜在产出仍将下降1% 。 由此 ， 2021年可以通过增加需求来填补的产出缺口只有6800亿美元 。
02 乘数的大小
1.9万亿财政刺激如何转化为需求的上升 ， 取决于乘数效应 。 如果1.9万亿美元财政刺激法案得到通过 ， 加上去年12月通过9000亿美元支出法案 ， 数字会增加到2.8万亿美元 。
如果乘数是1 ， 2.8万亿美元财政支出将释放2.8万亿美元的额外需求 ， 这个数字是9000亿美元产出缺口的三倍有余 。 但如果乘数只有0.3 ， 那么2.8万亿美元的财政刺激政策刚刚好能填补产出缺口 ， 无需担心经济过热 。
问题在于 ， 乘数到底是多少？目前市面上并不存在一个单一的通用乘数 ， 支出、减税、补贴、各州的转移支付乘数各不相同 。 而教科书也教导我们 ， 乘数会对边际消费倾向产生非线性的影响——乘数M=边际消费倾向C/（1-边际消费倾向C） 。
即便无法给出精确的乘数预估 ， 也不妨碍我们通过不同的假设得出乘数的范围 ， via 布兰查德：
假设利率保持不变 ， 并忽略财政刺激对进口的影响（美联储表态已经确认了该预期 ， 而进口对美国经济的影响本身就较小） ， 美国政府的任何直接支出对国内支出的初始直接影响为1 ， 因此乘数会大于1（套公式1/1-C） 。
那么政府发放给家庭部门的支票、失业救济金、育儿贷款和其他转移支付呢？正常情况下 ， 政府给家庭部门发放的支票 ， 带来的边际消费倾向在0.5左右 ， 如果拜登政府的支票发放对象主要是流动性/收入受限家庭 ， 那么边际消费倾向会更高 。 而2014年美国经济顾问委员会（CEA）报告中的乘数也具备很强的参考意义 ， 可以将此与拜登1.9万亿美元财政刺激计划条目一一对应 ， 看看它们对总需求而言意味着什么 。
这张表得出了两个明确的结论：平均总体乘数等于1.2 ， 但不确定性非常大 ， 用低乘数来预估 ， 总乘数只有0.4 ， 而若使用高乘数预估 ， 总乘数将接近2.0 。 但无论如何 ， 目前环境下总乘数不可能只有0.3 。分页标题#e#
03 是否会带来通胀？
假设财政刺激导致正的产出缺口 ， 也就是实际产出超过潜在产出 ， 达到5% 。 利用奥昆法则（产出减少1%对应失业率增加0.5%）将失业率的变化与GDP增长联系起来看 ， 5%的产出缺口将意味着失业率要比自然失业率低2.5个百分点 ， 如果自然失业率在4%左右 ， 那么失业率届时将降至1.5% 。 而假设通胀预期没有脱锚 ， 因此对实际通胀没有反应 ， 假设失业率每下降1个百分点对应0.2个百分点的通胀率上升 ， 那么通胀率会相应上升0.5个百分点 。
显然 ， 目前菲利普斯曲线预估并没有得出让人担忧的通胀结果 。
但布兰查德担心 ， 当前的通胀和失业率之间的关系并不具备可持续性 。 菲利普斯曲线的历史是转变的历史 ， 这很大程度上归因于通胀预期对实际通胀的调整 。 诚然 ， 在过去很长一段时间内通胀预期都未对实际通胀的变动发生反应 ， 但在经济过热的预期下 ， 通胀预期也可能脱锚 ， 导致实际的通胀涨幅更大 。
上世纪60年代的历史就是很好的类比 ， 1961年到1967年 ， 肯尼迪政府和约翰逊政府不断推动经济运行在潜在水平之上 ， 失业率稳步下降至4%以下 ， 期间通胀率从1%上升至不到3% ， 尚属温和 。 对许多人来说 ， 这是通胀和失业之间长期权衡 。 但1967年通胀预期开始出现变化 ， 到1969年 ， 通胀率升至近6% ， 此后的财政和货币政策收紧导致了1969年底至1970年底的经济衰退 。
【新浪财经综合|拜登豪赌1.9万亿财政刺激背后：这是意想不到的经济后果】责任编辑：王婷

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0221/kd728495.html

标题：新浪财经综合|拜登豪赌1.9万亿财政刺激背后：这是意想不到的经济后果