2月9日 ， 我在一篇文章中探讨：为什么有些基金经理 ， 总是徘徊在牛市的主流热点之外 。
具体来说 ， 2015年没有参与互联网+股票的投资 ， 2020年也较少参与市场称之为核心资产的股票 ， 为何他们的投资都是远离极端的热点市场？
同时我把这些问题抛给几位基金经理 ， 他们给出了他们的答案：
A说：2015年是标的真的很烂 ， 看看就像骗子；20年是贵 。 做个比喻：2015年是快报废的桑塔纳卖奔驰的价格；2020年是奥迪或者奔驰卖了个宾利的价格 ， 没准未来还真有可能成为宾利 。
B说：都要相信常识 。
C说：（没有参与这两次热点决策的依据）我觉得没有区别 ， 都是巨大的泡沫 。 我的理念是基于企业价值而不是市场情绪做投资 。
一位朋友说 ， 以上风格基金经理的存在 ， 可以看到市场的丰富性 ， 以及投资风格的多元 。 而我想说的是 ， 在眼下欢呼热门基金经理的同时 ， 也要尊重那些真心去坚持自己风格的基金经理 。
顺便说一句 ， 春节之后 ， 上述能见到公开业绩的基金经理 ， 表现很突出 。
------------------
如今的市场 ， 分为核心资产和非核心资产 。
【二级市场|他们为什么不买？三位牛人的回答意外吗……】价格到一定程度 ， 就会来到某个临界点 ， 变化带来的感受由冲突主导 ， 然后“泡沫”一词被加在某一类资产中 。 眼下“无法认同”核心资产的投资者 ， 某种意义上 ， 和2015年不认同互联网+的投资者 ， 是一样的 。
对2015年和如今的两种“泡沫” ， 好奇各自环境下不认同他们的投资者 ， 当时不认同（或者说错过）的原因分别是什么？
第一个问题：
2015年初不参与互联网+的投资者（不是2015年四五月份泡沫破灭前） ， 更主要的是基于什么考虑？
1）是基于当时宏观环境下 ， 对公司基本面商业模式的怀疑？
2）基于估值环境考虑 ， 二级市场完成了一级市场PE的估值？
3）抑或是自己的投资方法论就是性价比至上 ， 所以无论是15年的互联网+还是眼下的核心资产 ， 都超越了性价比的范畴？
4）其他什么原因？（补充）
第二个问题：
对应之下 ， 从结果事实来看 ， 错过2020年核心资产的投资者 ， 又是基于什么原因 ， 没有买核心资产？
第三个问题：
从市场的角度来看 ， 为什么互联网+公司能逐渐形成趋势 ， 吸引一些投资者纷纷倒戈加入其中？身边所熟悉的此类倒戈投资者 ， 大体的真实想法是什么？同样的 ， 转向核心资产的情况 ， 导致这一结果的真实因素是什么？
第四个问题：
人的行为（非理性） ， 是经济活动中的主体 。 寻求暂时的安全和愉快 ， 是天性 。 既反应在2015年的互联网+也表现在如今的核心资产浪潮中 。 在投资中 ， 你是如何处理人的行为？
如果错过2015年以及如今的核心资产 ， 是不是意味着更加注重自己的内心判断？注重自己内心的人 ， 有一定的风险性 ， 因为内心的想法是否被当时的环境和认知所容纳 。 （性格障碍其实也是个体的认知不容纳于社会的价值观）
那么 ， 这类投资者又是如何看待人类行为 ， 以及选择怎样的处理方式？是否做好了承担后果的心理准备？
我个人的一点简单认知：
首先强调一个基本现实 ， 职业投资是一个已经存在的基本事实 ， 这个行业的存在导致只能做出投A或者B、C…等各种投资选择 。
基于这一事实 ， 无论选A、B还是C,本质上是社会环境下的应对性选择 。 相比较于2014年和2015年的宏观大环境（记得看过一篇债券投资者的文章 ， 当时的实体经济特别不好 ， 甚至...） ， 当时的应对可以视为一种渴求（希望）变化来突围 。
如今的选择 ， 一是风险承受角度 。 看到的现象是 ， 大公司抗风险小公司问题不断 。 二是求安全的心理 ， 全球放水环境下 ， 抱牢一棵看似不会倒下的树（抗风险和稳定性） 。

来源：(维基理财)

【】网址：/a/2021/0222/kd729180.html

标题：二级市场|他们为什么不买？三位牛人的回答意外吗……