【安徽|货拉拉女生事件，不要急于给司机“定罪”】长沙23岁女孩使用货拉拉搬家后跳窗身亡一事 ， 持续引发关注 。 虽然涉事司机已被释放回家 ， 但在很多人看来 ， 他就是凶手 。 媒体使用的 ， 大多也是“货拉拉女生遇害”这样的描述 ， 各种针对涉事司机和货拉拉公司的论罪文章 ， 铺天盖地 。

确实 ， 我们无法相信 ， 一个正忙于搬家同时还带着宠物狗的女孩子 ， 怎么突然就会跳窗自杀？而且 ， 那么小的货车窗子 ， 怎么跳得下去？为什么还是后脑勺着地？司机为什么偏离路线 ， 走了那么偏僻的路？事发地没有视频监控 ， 是不是司机早就知道？所有这一切的疑点 ， 都指向了那个货车司机 。
基于主观推理 ， 人们不愿意相信 ， 这是一起跳窗自杀事件 ， 更合理的情节猜想 ， 应该是：女孩遭遇了司机的见色起意 ， 因而无奈选择跳窗 ， 结果不幸死亡 。
女孩已去 ， 如果始终找不到监控视频等直接证据 ， 货车内部也找不到有价值的证据线索 ， 客观事实很可能只有天知地知司机知 。 这是摆在侦查人员面前的案件侦查困境 ， 也是摆在公众面前的情感接受难题 。
法律事实是有证据能够证明的事实 ， 它和客观事实之间始终存在着差距 。 很多时候 ， 我们很难做到法律事实与客观事实的完全一致 。 实情如此 ， 无法回避 ， 重要的是 ， 怎么办？
我们是坚信“我以为”的 ， 还是坚持疑罪从无？如果我们足够诚实 ， 在货拉拉女孩这样的案件中 ， 真的很难做到完全淡定 。 舆论汇聚而成的正义情感表达 ， 实际上也是办案机关的压力 。
无罪推定原则虽然是法治社会必须倡导的价值观 ， 但在某种意义上 ， 它又是有些反人性的 。 因为正义的情感 ， 会在内心给我们一个确信 ， 要求我们去严惩那些被认为“明摆着”的罪犯 。
对办案人员来说 ， “证据不足”不仅会被认为是无能 ， 还会影响实际的政绩评价 。 所以 ， 很多办案人员 ， 会往非法取证的歧路上走 ， 更加重视弄到认罪口供 ， 甚至为此不择手段 。
某些冤假错案背后的办案人员 ， 也许不能被理解成纯粹的坏人 ， 他们可能只是和普通人一样坚信“我以为” 。
以浙江叔侄案为例 ， 一个女孩刚搭过他们的货车 ， 然后就被抛尸在了一条小河沟里 ， 和货拉拉女孩是不是有那么一点像呢？
事后 ， 我们都知道凶手另有其人 ， 可站在当时的视角：怎么就那么巧？刚下叔侄俩的货车 ， 就死于非命？也是没有视频监控 ， 也是车内找不到证据 ， 怎么办？打出认罪口供来 。
虽然疑点重重 ， 但在规定时限内 ， 此案中的货拉拉司机就被释放了 ， 这是法治的进步 。 办案人员不仅要对抗自己的主观推理 ， 还要面对可能来自舆论的巨大压力 。
但这么做 ， 不仅是值得的 ， 而且是必须的 。 将一个人定罪 ， 必须有证据 ， 而不能纯靠推理 ， 即使这会让某些罪犯逃过法网 ， 那也是不得不付出的法治代价 。
炮轰冤假错案时 ， 我们高声呼唤无罪推定；遇到离奇悲剧时 ， 我们又忍不住有罪推定 。 这种矛盾 ， 统一于我们内心的善 。
只不过 ， 我们终究不可能同时选择矛盾的两者 ， 必须更为理性地作出选择 ， 而且应该认识到 ， 凡是选择必有代价 。
货拉拉女生事件 ， 我们不妨耐心等待警方的后续侦查 ， 要有坚持无罪推定的定力 ， 不要急于给任何未经审判的人“定罪” 。

来源：(书生香评)

【】网址：/a/2021/0223/kd734867.html

标题：安徽|货拉拉女生事件，不要急于给司机“定罪”