本报采访人员 许礼清 孙吉正 北京报道
创立5年仍未实现盈利 ， 同时一年有余的时间没有得到融资的叮咚买菜 ， 开始寻求上市以获得资金解渴 。
有消息称 ， 叮咚买菜最快年内赴美上市 ， 募集资金预计3亿美元；同时 ， 每日优鲜被曝出已经秘密启动IPO 。 对于上述消息 ， 《中国经营报》采访人员分别联系叮咚买菜和每日优鲜进行求证 ， 但截至发稿 ， 双方均未作出回应 。
纵观生鲜电商行业 ， 同为前置仓模式的每日优鲜和叮咚买菜在业务运营上大同小异 ， 双方成立时间仅相差三年 ， 且都侧重在一线城市进行市场开拓 。 因此 ， 哪一方将率先登陆资本市场 ， 成为“生鲜电商第一股”备受外界关注 。
而随着线上“卖菜”业务在2020年走向风口 ， 行业竞争也愈发激烈 。 依托于商超的到家业务、社区团购的次日达自提 ， 以及侧重配送时效性的前置仓几大主要“卖菜”模式开始齐头并进 ， 谁能在“卖菜”大战中占据上风？依靠前置仓模式的两大平台每日优鲜和叮咚买菜如果率先向资本市场发起冲击 ， 其发展前景又将如何？
抢占“生鲜电商第一股”
“生鲜电商第一股”的竞争已然白热化 。 有消息称 ， 叮咚买菜最快将于年内赴美上市 。 与此同时 ，根据《BT财经》报道 ， 每日优鲜的Pre-IPO融资已接洽了多家投行 ， 目前高盛为主导投行 。
而在此前 ， 美菜网也传出IPO计划 ， 但随后公司回应称目前没有IPO时间计划表 。 尽管目前上述两大平台尚未正面回复上市传闻 ， 但还是引发了外界对“生鲜电商第一股”的热烈讨论 。
在行业人士看来 ， 2021年是生鲜电商冲击资本市场不错的时机 。 北京京商流通战略研究院院长赖阳认为：“生鲜电商实际上一直都有上市的意愿 ， 只是之前相关企业大多经营不善 ， 其发展前景没有被资本市场看好 。 在2020年疫情的冲击之下 ， 生鲜电商得到了一个很好的发展机会 ， 业绩表现出了增长潜质 ， 同时培养了很多新消费者线上买菜的习惯 ， 其客源的规模有了一个稳定的增长 ， 生鲜电商从不盈利转向盈利的可能性变大了 ， 上市的时机更加成熟 。 ”
同时 ， 香颂资本执行董事沈萌认为 ， 生鲜电商争相上市 ， 最主要还是因为它们需要资本市场 。 “生鲜电商的运营成本高、同时又要保持具有竞争力的价格 ， 导致其收益空间很小 ， 如果不能尽早证券化 ， 可能很快死掉 ， 但上市后能不能稳定非常重要 。 ”
生鲜电商的烧钱速度有多惊人 ， 或许可以从叮咚买菜和每日优鲜的融资历史窥探一二 。 根据天眼查信息 ， 叮咚买菜自2017年上线以来 ， 已经完成Pre A轮到B+轮的7轮融资 ， 投资方包括高榕资本、今日资本、红杉资本、星界资本、CMC资本等 。
但快速扩张的叮咚买菜近两年的融资频率明显下降 。 采访人员梳理发现 ， 2018年公司一共进行了5轮融资 ， 平均间隔时间不到两个月 。 到了2019年 ， 叮咚买菜分别在3月和7月进行了两轮融资 ， 此后便再无融资消息传出 。
同为前置仓模式的每日优鲜 ， 显然更受资本青睐 ， 但自 2014年开始 ， 除了2019年 ， 基本每年都会进行一到两轮融资 。 据采访人员统计 ， 目前每日优鲜总计获得10轮融资 。 最新的一轮融资交易发生在2020年年底 ， 由青岛国信、阳光创投等领投 ， 融资金额高达人民币20亿元 。 在此前的7月 ， 每日优鲜获得近5亿美元投资 。
不过沈萌认为 ， 前期融资充分 ， 并不代表公司在资本市场就会有良好预期 。 “私募阶段的融资只能表示投资人都贪婪地要分享上市暴富的红利 ， 并不代表二级市场的预期 ， 从包括快手、泡泡玛特等新型互联网公司的IPO后表现 ， 市场的反应并不乐观 。 ”沈萌说 。
对于叮咚买菜来说 ， 建设前置仓、组建配送团队、在新晋市场进行拉新、上游供应链的建设、面对新老用户的促销活动 ， 都需要大量的资金来维持 。 但其现在仍未实行盈利 ， 同时已有一年多的时间尚未获得融资 ， 这也使得其迫切登陆资本市场 。 但盈利是否有预期 ， 无疑是上市的一道考题 。
而叮咚买菜的市场扩张更为激进 ， 2020年年中公司开始进军华北和珠三角区域市场 。 目前 ， 叮咚买菜已在全国30多个城市开团 ， 前置仓共有约1000个 。 同时公司还计划总投资6亿美元在江苏昆山建设生鲜综合体 。
进击的前置仓
在每日优鲜、叮咚买菜传出上市消息之余 ， 多点也传出了赴美上市的消息 ， 兴盛优选也于近日获得了30亿美元融资 。 可以看到 ， 除了前置仓模式的企业在追逐资本市场 ， 到家业务和社区团购的从业者也在备足粮草 ， 争夺“卖菜”市场 。 而“卖菜”的竞争压力 ， 已然在配送费用上有所体现 。 近日 ， 盒马在不同城市调整免费配送服务门槛 ， 单笔订单满一定金额方可享受免费配送服务 ， 未达免费配送门槛将收取6元服务费 。分页标题#e#
实际上 ， “0元配送”曾是早期生鲜电商“烧钱大战”的主要内容之一 。 但随着时间推移 ， 在不同地区 ， 叮咚买菜、天天果园等生鲜电商平台都逐渐提高了免运费门槛 。
采访人员梳理发现 ， 目前主要的几种线上“卖菜”业务主要包括前置仓模式 ， 比如每日优鲜、叮咚买菜、美团买菜等；传统商超的到家业务；“预售+次日达+自提”的社区团购 。
在社区团购“预售+次日达+自提”的模式之下 ， 消费者提前下单 ， 其预售模式可以获得一定的现金流 ， 同时在以采定销的情形下 ， 能够解决存货和损耗问题；依靠团长和消费者自提 ， 配送成本得到一定程度的降低；依托团长的社群关系 ， 获客问题得到部分解决 。
而传统的商超到家业务则是依托于商超 。 商超本身就是一个巨大的流量入口 ， 不需要像其他生鲜电商那样通过大额补贴获客 ， 但是需要很好地融合线上线下一体化运营 ， 且门店坪效较低 。
对比以上几种模式 ， 前置仓模式主要满足消费者对生鲜即时性的需求 ， 所以其配送速度较快 。 以每日优鲜和叮咚买菜为例 ， 其承诺的最快配送时间都在半个小时以内 。 根据各大券商报告 ， 2019年末 ， 每日优鲜、叮咚买菜在北京、上海地区坪效分别达到8.1万元、10.8 万元/平方米/年 ， 远高于传统商超 1万~2 万元/平方米/年的坪效水平 。 但是依靠造价颇高的前置仓支撑其配送速度的做法仍然遭到不少质疑 。
2020年初 ， 阿里系的盒马鲜生总裁侯毅认为前置仓难以克服品类宽度、客单价、毛利率和损耗等问题 ， 最终选择决定舍弃前置仓模式 。
鸿门资本创始人庄帅调研的数据显示 ， 每日优鲜在升级之后 ， SKU数量扩充到3000左右 ， 而叮咚买菜的SKU数量还在2000左右 ， 基本以生鲜水果为主 ， 相比商超的品类和数量 ， 前置仓相对单一 。
同时 ， 为提高配送时效 ， 前置仓需要在临近社区的地方设立仓库 ， 即把传统的建在郊区的配送中心 ， 移到离消费者更近的位置 ， 由此租金成本便会有所增加 。
实际上 ， 每日优鲜CFO王珺也曾公开表示 ， 在公司已经全面盈利的背景下 ， 每年仍需要8亿美元的外部资金用来布局前置仓以及研发等 ， 甚至采用微仓加盟模式 ， 招募合伙人负责微仓的门店运营、仓储管理及所辖区域3公里内的及时配送上门服务 ， 以降低成本 。 而叮咚买菜坚持自建配送体系 ， 这就要求每新到一个城市 ， 叮咚买菜都要重新建立新的物流配送团队 。 目前公司尚未有全面盈利的消息传出 。
同时前置仓没有流量导入口 ， 需要前置仓企业在拉新时进行高额的补贴和强大的地推寻求新的客源 。 此前 ， 上海尚益咨询总经理胡春才告诉采访人员 ， 早在2019年 ， 生鲜电商的获客成本就已经达到约300元/人 ， 目前像叮咚买菜这类平台通过采取产品补贴和宣传 ， 其成本或已超过300元 。
此外 ， 相比社区团购的预售模式以及商超 ， 前置仓模式的订单充满不确定性 ， 会导致货物积压风险 ， 带来损耗 ， 或者断货问题 。
庄帅表示 ， 从传统超市生鲜品类的经营实践经验来分析 ， 生鲜产品的销售前、中、后涉及的采购、仓储、运输、运营管理等每个环节都会出现不同程度的损耗 。 国内生鲜损耗率约 25%~30% ， 而叮咚买菜、每日优鲜目前的损耗已经降至1%左右 ， 预测的准确率达到了90%以上 ， 库存周转为2天 。 但尽管如此 ， 与英国最大的生鲜电商Ocado相比 ， 每日优鲜1%的损耗率仍是Ocado的50倍 。
“前置仓模式前期投入高 ， 包括获客补贴、市场营销、人工成本以及前置仓建设等 ， 走前置仓模式的企业快速扩张是想提升规模效应 ， 以此摊薄费用率 。 但是供应链建设需要时间沉淀 ， 快速开仓需要强大的供应链管理体系 ， 而二者在前期平衡难度较大 。 随着需求催化 ， 目前前置仓企业已经进入供给侧竞争 ， 未来仍需资本持续投入 ， 持续迭代运营模型 ， 想要实现长期盈利 ， 最终还是依赖‘规模’与‘效率’ 。 ”庄帅说 。
【上市|叮咚买菜“烧钱卖菜”融资断档谋上市“续命”】赖阳认为 ， 如果每日优鲜和叮咚买菜将来顺利上市 ， 企业本身可能会受到更高的关注度 ， 同时也有可能获得更多资本的支持 。 但是激烈的竞争仍会存在 ， 行业中一旦有第一个企业顺利上市 ， 后续上市的同业者很快就会出现 。 上市并不代表企业已经成功 ， 仅靠烧钱不能够让企业有可持续发展能力 ， 关键还在于生鲜电商企业后续的运营管理、供应链体系的整合管理能力等 。分页标题#e#

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0227/kd747886.html

标题：上市|叮咚买菜“烧钱卖菜”融资断档谋上市“续命”