投资研报
【硬核研报】逆势大涨！碳中和背景下最受益板块 ， 21年需求超预期概率在加大 ， 机构高呼“钢铁牛市起航” ， 低估值高业绩弹性标的已经被筛出（名单）
【新能源汽车每日动见】欧洲2月数据跟踪：销量和渗透率透露何种信息？
【硬核研报】70亿仅为盈利底线？大炼化行业里的“印钞机”已被挖出！新增产能将集中投产 ， 机构高喊预期差巨大 ， 最强王者市值翻倍可期！
【食品饮料α掘金】3连板 ， 盐津铺子牛在哪？后市如何？
现金不足1亿收购对价27亿资产！中设股份“蛇吞象”背后问题重重丨问询风云
由于体量相差较大 ， 中设股份此次收购悉地设计也带来诸多疑问 。 截至2020年三季度末 ， 中设股份货币资金余额仅为9078万元 ， 其如何支付现金对价成为此次收购的问题之一

文章图片
图1/2

《投资时报》研究员余飞
手中资金不足一亿 ， 却要以27.28亿元对价收购一家IPO曾遭否的公司 ， 江苏中设集团股份有限公司（下称中设股份 ， 002883.SZ）这起重大资产重组引发市场聚焦 。
2021年2月18日 ， 中设股份公告称 ， 拟通过发行股份及支付现金的方式作价27.28亿元购买上海悉地工程设计顾问股份有限公司（下称悉地设计）100%股权 ， 其中以现金支付2.98亿元 ， 以股份支付24.3亿元 。
对比中设股份和悉地设计的规模 ， 这明显是一起“蛇吞象”式的收购 。
目前中设股份尚未发布2020年报 ， 从其2020年三季报来看 ， 截至2020年9月30日 ， 上市公司货币资金余额仅为9077.93万元 ， 截至2021年3月2日总市值也只有15.84亿元 。 以悉地设计目前的交易作价 ， 接近中设股份市值的两倍 。
值得注意的是 ， 悉地设计2017年曾申请首次公开发行股票被否 。 随后 ， 悉地设计进行了多次增资及股权转让 ， 最近一次是在2020年8月 。 另外在本次发行股份购买资产的方案安排中 ， 包括向实际控制人发行股份募集配套资金 ， 部分交易对手方出具不谋求上市公司控制权的承诺 。 如上安排 ， 也让此次收购难逃规避“重组上市”的疑惑 。
对此 ， 深交所在2月26日向中设股份下发重组问询函 ， 要求就相关事项进行解释说明 。
悉地设计应收账款高企
同为工程设计企业 ， 中设股份和悉地设计在2017年可谓“冰火两重天” 。 2017年6月中设股份在深交所中小板挂牌；同年12月 ， 悉地设计的IPO却被否 。
据当时发审委对悉地设计的反馈 ， 其主要问题存在于“营业收入及净利润呈下降趋势” ， “应收账款金额持续增长且周转率低于同行业可比公司”等方面 。
悉地设计当时递交的招股书显示 ， 2014年至2016年实现营业收入分别约为22.03亿元、18.91亿元、18.31亿元；对应的归母净利润分别约为2.69亿元、1.84亿元、1.39亿元 ， 呈逐年下滑趋势 。
时至今日 ， 阻碍悉地设计IPO的业绩下滑和应收账款等问题是否有所缓解？
《投资时报》研究员注意到 ， 据中设股份收购草案中披露的数据 ， 虽然悉地设计营收有所回升 ， 但利润仍未达到2014年高点 。 2018年—2019年 ， 悉地设计营业收入分别为26.41亿元、29.87亿元 ， 归母净利润分别为2.06亿元、2.46亿元 。
此外 ， 悉地设计应收账款的问题依然存在 。
草案披露 ， 截至2018年12月31日、2019年12月31日和2020年9月30日 ， 悉地设计应收账款和合同资产账面余额合计数分别为23.8亿元、27.85亿元和29.65亿元 ， 占同期营业收入的比例分别为90.14%、93.32%和159.40% 。
在应收账款影响下 ， 悉地设计的在2018年、2019年和2020年前三季度的经营性现金流量净额分别为1.6亿元、1.83亿元和-1.09亿元 。
中设股份在收购草案中表示 ， 如果悉地设计应收账款不能及时收回 ， 其现金流状况可能存在重大不利变化 ， 可能成为业务规模的持续增长的瓶颈 。
深交所在重组问询函中也对悉地设计应收账款的情况提出疑问 ， 要求中设股份结合悉地设计所处行业特征、业务开展及结算模式、同行业可比公司情况等 ， 分析说明其应收账款占总资产比重较高 ， 占营业收入比例较大的原因及合理性 。
中设股份履约能力或成问题
虽然中设股份和悉地设计同为工程设计企业 ， 但两者的规模体量相差不小 。
2019年末 ， 悉地设计总资产为39.51亿元、净资产为25.67亿元 ， 2019年实现营业收入达29.86亿元 ， 归母净利润为2.46亿元 。 而同期 ， 中设股份的总资产仅为5.96亿元 ， 净资产为4.87亿元 ， 营业收入为3.12亿元 。分页标题#e#
如此来看 ， 悉地设计的资产总额、资产净额、营业收入分别为中设股份2019年度对应财务指标的661.76%、560.41%、956.87% 。
由于体量相差较大 ， 这次中设股份收购悉地设计也存在隐忧 。
截至2020年9月30日 ， 中设股份货币资金余额为9077.93万元 。 根据收购草案 ， 悉地设计100%股权作价27.28亿元 ， 其中以现金支付2.98亿元 ， 以股份支付24.3亿元 。 同时 ， 本次交易拟向上市公司实际控制人陈凤军、孙家骏及陈峻3人募集配套资金1.47亿元 ， 用于支付现金对价、中介机构费用及相关税费 。
若按照2020年三季末中设股份的货币资金来看 ， 即使加上募集的配套资金 ， 距离2.98亿元的现金支付仍然有一定的差距 ， 何况上市公司账面资金也不能全额用作收购 。
因此 ， 中设股份如何支付此次现金对价 ， 其资金来源及安排成为收购的问题之一 。
按照重组问询函要求 ， 中设股份需要说明交易募集配套资金的认购资金来源、资金筹措的具体安排 。 另外 ， 中设股份还需要说明是否具备足够的现金履约能力 ， 现金对价支付完成后是否对公司流动性及偿债能力产生不利影响 ， 以及拟采取的应对措施 。
除除此之外 ， 中设股份收购方案是否有意规避“重组上市”也成为关注重点 。
根据草案 ， 交易完成后中设股份实际控制人及其控制的主体持股比例为18.33% ， 无锡交通集团持股比例为11.02% ， 枞繁设计持股比例为10.82% 。 公告称 ， 因为上市公司实际控制人未发生变化 ， 本次交易不构成重组上市 。
在与中设股份交易的16名交易对手中 ， 枞繁设计、无锡交通集团、倍盛控股、联熙投资、悉聚创投、悉嘉创投、悉盈创投、悉和企业等出具了关于不谋求上市公司控制权的承诺 。
仅有承诺并不能打消相关控制权疑虑 。 中设股份仍需要说明相关不谋求上市公司控制权的承诺期限、是否可撤销 ， 交易完成后交易对方是否计划向公司推荐董事或高级管理人员 ， 是否会利用3%以上股东提案及自身持股比例优势形成对上市公司的控制 。
同时 ， 交易对手中还有几方未作出不谋求控制权的承诺 ， 这引起深交所的重视 。
对此 ， 重组问询函要求上市公司全面核查交易对方间是否存在关联关系、一致行动关系或其他利益安排 ， 标的公司是否存在或曾存在股权代持 ， 前述情况对本次交易和交易完成后上市公司控制权的影响 。
另外 ， 悉地设计历史上进行了多次增资及股权转让 。 甚至在2020年8月 ， 枞繁设计等还在进行悉地设计部分股份 。
根据深交所要求 ， 中设股份需要就股权转让的背景和详细原因进行说明 ， 并解释相关股权转让是否为规避重组上市所作特殊安排 。
悉地设计2019年部分财务指标占中设股份同指标比例情况

文章图片
图2/2

注：标的资产为悉地设计 ， 上市公司为中设股份
数据来源：公司公告
【投资时报|现金不足1亿收购对价27亿资产 中设股份“蛇吞象”背后问题重重】责任编辑：张书瑗

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0304/kd763370.html

标题：投资时报|现金不足1亿收购对价27亿资产 中设股份“蛇吞象”背后问题重重