文章图片


文章图片


文章图片


文章图片


近日 ， 网络上掀起了一幕关于外卖骑手的舆情风波 ， 而且这次风波还颇为有趣的是一场“反转剧” 。
2月27日 ， 某美团外卖骑手自行拍摄发布了一则吐槽视频 ， 称送1000元的喜茶订单 ， 配送费仅有5元 。 视频中 ， 在放满了保温箱并挂置于两侧车把手的情况下 ， 外卖员手中还另提了三袋奶茶


2月28日15：02分 ， 首先发掘出这一则视频中话题点的“沸点视频”发布相关博文 ， 并补充了美团客服对此事的回应——配送费是系统根据距离计算的 ， 这种情况可以申请大额单补贴；一般用户实际支付金额减去用户支付配送费大于等于80元 ， 就会有大额单奖励 ， 会由系统自动计算 。
反转了 ， 这是乌龙？事件由此开始受到广泛关注 ， 话题热度开始上升并延续至3月1日 ， 社交平台话题阅读量达3.6亿 。 但在3月1日下午 ， 事件出现了反转 。


3月1日17：08分 ， “N视频”首先转载、发布了该事件外卖骑手的澄清视频 ， 骑手称5元配送费是由消费者支付给商家的 ， 当时是自己看错了 ， 实际配送费为9.4并加上大额补贴5元 ， 并对公众造成的错误引导作出道歉 。
“当天后台也及时发现了 ， 给我派了一个兄弟过来支援 ， 帮我一起完成了任务 ， 减轻了我的工作量 ， 事后这位兄弟也和我一样得到了相应的补助 。 其实我们公司对于这种大额订单都是有一定补助的 ， 发放方式都是在月底月结 ， 发放到我们的工资卡上面 。 ”
但该澄清视频在当晚尚未引起广泛注意 ， 3月2日9：30分 ， 具有更大影响力的“中国新闻周刊”转载了该信息 ， 引发网友的二次讨论 。


从识微商情提及出的舆情分析结果来看 ， 我们能发现在骑手的澄清视频受到关注前 ， 网友的情绪表达尚以中立为主 ， 但在骑手为美团做出一波澄清后 ， 网络情绪却迅速转为负面为主 ， 且中立与正面情绪占比下降明显 。
是什么造成了这般迥异的情形呢？在舆情爆发前期 ， 公众对话题尚处于理性探论阶段 ， 子话题较为多元 。 有对配送费计量方式做出讨论的、有对平台做出吐槽的、有对消费者配送费接受限度进行思考的、还有感慨生活不易的……多数网友因对美团后续回应保持的期待 ， 而暂持中立情绪 。
对于话题中直指平台的负面舆情 ， 《红星评论》做出了总结性评论：从美团回应来看 ， 外界尚无法获得有关大额单奖励标准的清晰说明 ， 一个“会由系统自动计算”或难以服众 ， 这一模糊说法 ， 或正是造成当事外卖骑手不知情或无法清晰掌握大额单建立标准、从而对此感到不公的原因所在 ， 这也暴露出了企业粗放管理的一些问题 。
但美团官方却缺失在了后续的回应中 ， 大家等来的而是作为事件弱势方骑手的澄清视频 ， 不少网友开始将此看作美团对自身责任进行推诿的公关之举 ， 认为这是骑手是受到来自平台施压后的行为 ， 负面舆情激增 。
从地域热度来看 ， 存在着更多企业工作者的广东、北京、浙江、上海等地域对此事的关注度较高 。 出于同为“打工人”的共情 ， 大家对于工资的敏感让多数人对“看错”这一说法持不信任态度 。


在各舆情事件中 ， 公众的情感会更倾向于弱势的一方 ， 并对其予以支持、站队 。 而事件后续中 ， 不论出于何种情形 ， 弱势方现身为强势方发声的行为 ， 不但不会成为对强势方有利的“正向引导”让舆情倒戈；在互联网中 ， 因身份认同等因素形成的新部落主义 ， 让网友更容易做出对抗式解读 ， 从而加剧负面舆情 。
不论骑手的后续澄清是否出于企业公关安排环节 ， 但即使是在舆情倒逼 ， 任何企业或平台对机制进行的完善或重视 ， 都应算是一次舆情的胜利 。
【北京市|美团千元订单事件出现反转，网友：被威胁了就眨眨眼！橘喵看舆情12小时前】但如果将此真看作一项公关安排的话 ， 通过此次事件也能看出 ， 在当下这个后真相时代 ， 公众在舆情事件中 ， 对企业的态度与情感表达愈发看重 ， 因而比起一些企业期待的“润物细无声”式公关举措 ， 或倒不如直接“认错挨打”、展示社会责任感来得更实际 。分页标题#e#

来源：(晴阿敏)

【】网址：/a/2021/0305/kd765743.html

标题：北京市|美团千元订单事件出现反转，网友：被威胁了就眨眨眼！ 橘喵看舆情 12小时前