近期 ， 沪深交易所IPO排队企业主动撤回数量增多 ， 特别是在最近一次现场检查名单公布后 ， 80%的“中签”企业选择了撤回 。
注册制下信息披露的真实性是关键 。 不管这些撤回企业是“心虚”抑或是别的原因 ， 但有一点是确定的：随着监管制度的完善 ， 发行人和中介机构责任进一步压实 ， 监管威慑力凸显 ， 想通过“撤回”逃避监管恐怕很难 ， “一撤了之”“带病闯关”行不通了 。
完善信息披露监管形成有效威慑
科创板、创业板试点注册制改革以来 ， 成为吸引“硬科技”和创新创业企业的热土 。 虽然审核注册平均周期已经缩减到5个多月 ， 但在企业踊跃申报下 ， IPO排队企业数量仍快速攀升 。
在企业趋之若鹜的同时 ， 市场对注册制也有一个磨合适应的过程 。 注册制下更强调信息披露的真实性 ， 要形成有效的市场约束 ， 需要压实发行人和中介机构责任 ， 提升监管的有效性 。
1月29日 ， 为加强首发企业信息披露监管 ， 证监会出台《首发企业现场检查规定》 ， 检查内容为首发企业信息披露质量及中介机构执业质量 。 2天之后的1月31日 ， 新一期首发企业信息披露质量现场检查名单公布 ， 共有20家企业“中签” 。
文章插图

证监会官方网站截图
不过 ， 短短十个工作日内 ， 这20家企业中就有16家撤回材料 ， 令市场哗然 。 而根据现场检查规定 ， 十个工作日内撤回申请的企业不实施现场检查 。
现场检查是监管部门书面审核工作的必要补充 。 不少问题通过书面检查很难发现 ， 但在现场检查中却容易“露馅” 。 规定的出台能够对违法违规行为起到强大的震慑作用 ， 避免“带病闯关”等行为 。 而部分存在职业操守欠缺、合规意识淡薄等问题的中介机构也被戴上“紧箍咒” ， 迫切需要提高自身职业道德水平及守法合规意识来适应监管要求 。
【企业|财经深一度|注册制下信披真实性是关键，“一撤了之”“带病闯关”行不通了】除了现场检查 ， 交易所的保荐业务现场督导也“劝退”了一批排队企业 。 近两年来 ， 上交所对45家科创板发行上市审核项目的保荐机构启动了现场督导 ， 其中就有37家主动撤回材料 。 2月3日 ， 上交所发布现场督导指引 ， 进一步强化保荐机构等的核查把关责任 。
“一撤了之”“带病闯关”行不通了
在制度细化和责任压实后 ， “与其被查出问题受罚 ， 还不如早点撤回 。 ”这种想法可行吗？答案是否定的 。
在《首发企业现场检查规定》立法说明中 ， 证监会就提到 ， 如果发现撤回企业存在涉嫌虚假记载、误导性陈述或重大遗漏等明确线索情形的 ， 仍将实施现场检查 ， 依法依规予以处理 。
与此同时 ， 在撤回申请后十二个月内再次申请境内首发上市的 ， 还将被列为现场检查对象 。
文章插图

在最新一期现场检查名单上 ， 9家申报科创板企业中7家撤回 ， 11家申报创业板企业中9家撤回 。 对此 ， 沪深交易所2月26日分别做出回应 ， 表示正在进行分析梳理 ， 对其中涉及信息披露和保荐机构核查的若干问题重点关注 。
交易所同时明确表态 ， 对于现场检查进场前撤回的项目 ， 如发现存在涉嫌财务造假、虚假陈述等重大违法违规问题的 ， 保荐机构、发行人都要承担相应的责任 ， 绝不能“一撤了之” ， 也绝不允许“带病闯关” 。
监管联动严把上市“入口关”
那么 ， 现场检查的后续政策动向是怎样的？证监会表示 ， 将对发行人信息披露及中介机构执业质量问题进行分类处理 ， 严格对保荐机构的评价标准 ， 加大奖惩力度 ， 进一步压实各方责任 。
文章插图

值得注意的是 ， 监管政策对正排队未过会企业和已过会企业一视同仁 。 近期的主动撤回中 ， 不仅有排队企业 ， 也有已过会企业 ， 这显示注册制下将构建起信息披露的全流程监管体系 。
下一步 ， 沪深交易所还将充分发挥现场检查、现场督导与审核问询的监管联动机制 ， 严把上市“入口关” 。
随着现场检查、现场督导的常态化和制度细化 ， 发行人和中介机构责任不断压实 ， 业内预计IPO排队企业主动撤回材料也将成为常态 。 一方面严把上市“入口关” ， “劝退”瑕疵企业 ， 督促中介机构更加尽职尽责 ， 另一方面支持符合条件的优质企业上市 ， 注册制下的市场约束机制将在磨合中不断形成 。 （采访人员姚均芳）分页标题#e#

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0310/kd781821.html

标题：企业|财经深一度|注册制下信披真实性是关键，“一撤了之”“带病闯关”行不通了