_原题是：如何看电力体制改革现状：电改未来命运抉择来源：能源杂志

文章图片
图1/1
图片来源：视觉中国
文 |张树伟
电力部门是否要进行市场化的定价机制 ， 这并不是一个不言自明的问题 。 如果要市场化定价 ， 那么由于需求与可再生能源的波动特性 ， 必须建立具有高分辨率的价格体系与调度运行体系 ， 而这是过去所没有的；市场化改革意味着本质上的系统运行平衡方式的改变 ， 特别是实时市场的建立 ， 将发现最重要的价格（实时对应于供需平衡的价格） ， 为其他价格提供结算标准 。
如果不进行市场化改革 ， 那么就需要退回至厂网一体的状态 ， 目前调度超越上帝的地位也是不可接受的 。 目前的粗尺度调度原则也是越来越不可行的 。 需要不断练习并熟悉“经济调度”原则 。 这不仅涉及激励 ， 而且还需要能力 。
中间有多少“骑墙”的余地？随着可再生能源并网倍速增加 ， 天生“爱自由”的可再生能源逐渐吃掉系统之前的备用、惯性等冗余 ， 并引发系统稳定、阻塞等方面的结构性变化 。 没有调度范式的改变 ， 装机进一步大发展的后果必然是巨量的弃风限电 ， 甚至是系统供应稳定性与安全问题 。 特别地 ， 在中国电力系统文化的“认识水位”中 ， 稳定输出的电源往往还普遍被认为是一种价值 。 这与可再生能源特性格格不入 。
整体系统的需求就是不稳定的；
稳定的需求永远是存在的 ， 但是它并不需要稳定的供给去满足；
模糊的认为“稳定是一种价值” ， 其本质上是一种企业而非全系统视角 。 其更准确的表达是“在正确的时间发电的能力是一种价值” ， 而不是这种稳定本身 。
向左走还是向右走 ， 都是一种选择 。 但是 ， 唯有停在原地 ， 不可行 。 因为电源结构在持续变化 ， 可再生日益增多 。
电力部门在经济版图中的角色
提供廉价的有竞争力的电力供应 ， 永远是电力部门的核心角色 。 这种廉价 ， 一方面是相对于国际同行（美国/欧洲而言） ， 中国籍此取得对外贸易的竞争优势；一方面是相对于自身降价的潜力而言（可以对比中国的通信行业的资费水平 ， 并与发达国家作比较） 。 笔者与同事的初步研究表明：在未来5年 ， 中国的电力价格 ， 给定燃料价格长期低迷的较大可能 ， 继续下降50% ， 同时提升电力职工收入50%是完全可行的 。
中国电力部门本土化、自主化 ， 国有企业与资产占绝对地位 ， 外资可以忽略 ， 民营还非常有限 ， 不存在国际竞争 ， 跨国电力贸易也非常之少（成本与安全考量） 。 这样的部门 ， 恰恰是需要“国际标准”的部门 ， 以保持其持续增强的竞争力与创新能力 。 在构建国民经济“内循环”为主、双循环促进的新体系中 ， 电力部门尤其需要成为一个对外交流与对话的窗口 。
如果国民经济每个部门都“中国特色”了 ， 那么总体上的社会主义经济就不再是特色了 ， 而是特殊经济形态了 。 由中国特色社会主义 ， 推导出要建设中国特色电力系统 ， 这无疑是“摊派”思维在作怪 。
必须在顶层设计中明确的是：电力部门作为一个“内循环”的部门 ， 不需要任何中国特色 ， 而必须坚持国际标准与方法论 ， 将经济效率、而不是绝对控制权（你不控制 ， 它也跑不了）放到第一位 。 电力部门是一个经济部门 ， 需要彻底的非政治化 ， 在其他部门（比如IT、电信）跟国际纷纷脱钩的背景下 ， 电力系统要逐步与世界“挂钩”——现状是脱钩的 。
通往电力体制改革成功的道路 ， 必须踩着“国家调度中心”的牌子通过 。 这是能源体制革命的一大内涵 。 但是与此同时 ， 对于新的事物与尝试 ， 比如现货试点与调度范式改变 ， 必须秉持持续渐进（incrementalism）的方式 ， 一点一点进步 。
电力体制改革 ， 从经济上讲 ， 是优化资源配置 。 从管制角度讲 ， 是重新分配一种稀缺资源——自由 。 过去 ， 调度具有99%的自由 ， 1%情况下要受到电力监管机构审查 。 而发电商几乎没有自由 ， 他们必须提前很长时间（比如24小时）给调度提交出力水平 ， 而不能再自我调整 ， 而调度却可以单方面任意调整它们的输出<1> ， 且不需要任何理由解释或者财务支出 。 而可再生能源出现之后 ， 它的天然属性就是自由的 ， 因此调度从一开始就会争夺自由这一稀缺资源 。
管制逻辑与经济逻辑哪一个为主决定了电改的命运分页标题#e#
经济逻辑：简单来讲 ， 成本效益最大化 ， 或者在效益既定（解决问题）或者明显很大的情况（比如封城以解决传染病问题）下以最低的成本实现最大的效用或者产出 。 当然 ， 如何界定或者测量方程的两端 ， 是另外的问题 。 类似的 ， 电力系统的各种优化与模拟 ， 往往都是以供给成本最小化为目标的 。 如果用户的停电损失加进来 ， 那么就是全社会成本最小化了 。
管制逻辑：政策能否得到大部分利益群体的支持 ， 特别是一些强力的政治集团 ， 比如公众或者垄断势力 。 成本无论大小 ， 最好是隐性的 ， 或者能够摊派 ， 由第三方来买单；效益无论大小 ， 最好显性的 ， 有能见度的 。 比如 ， 可再生能源是波动的 ， 会“偷走”之前调度具有的无限自由资源 。 即使前者加装储能成本再大 ， 那也是可再生能源来承担 ， 因此它必须加装储能 。 目前的现状往往是这种管制政策博弈的结果 ， 从而使得“维持现状”成为一个不需要额外努力 ， 但是最可能被通过的结果 。 过去的部分所谓改革 ， 特别是电网层面的改革 ， 只是换了一种说法的“维持现状”而已 。
很多改革与市场设计 ， 由于管制逻辑大于经济逻辑 ， 使得所谓的市场化改革承担了很多不属于市场功能的任务 。 这样的市场 ， 发育起来的机会微小 。 几乎所有的现货（指的是日前与实时）试点 ， 都可以称为“鸟笼子”里面的改革——存在各种事先确定的任意性的边界条件 。
【新浪财经综合|如何看电力体制改革现状：电改未来命运抉择】这种边界 ， 往往是改革需要解决的问题 。 比如在甘肃、东北等地上演的保证可再生能源消纳的闹剧 。 本来 ， 可再生能源是否消纳 ， 对于全社会以及业主就是每千瓦时4-5毛钱的事情 ， 对于电网公司就是每千瓦时2-3毛的事情（有可再生基金补贴） 。 有限明确的价值 ， 弃了电 ， 按这个水平给业主补偿即可 。 这其中经济逻辑非常简单 。 可是 ， 一旦有了物理上必须消纳、满足弃风率目标（5%）的政治性要求 ， 那无论多大成本都成为了物理上需要实现的指标 。 东北存在严重设计缺陷的调峰辅助服务 ， 还能 “设计出”得不偿失的每千瓦时8毛-1块钱的调峰电价 。 （相比而言 ， 美国的市场 ， 比如ERCOT就具有更大程度的自由 ， 比如日前市场是否参加 ， 是自愿的；而意大利的单一平衡区的外来电 ， 也是在日前确定了就不能改变 ， 相比而言自由度就小了 。 ）
未来展望
必须明确 ， 2015年改革之初的中国电力系统 ， 并不是计划经济系统——计划经济也是有明确价值标准的 。 它更多是一个消费者缺乏选择与发言权 ， 而拥有信息与权力优势者高度自由量裁的体系 。
对于特别讲究频率、电压与功角稳定的电力系统来说 ， 恰恰现在的状态 ， 是脆弱而高度不稳定的 。 改革只有进行时 ， 而没有完成时 。 主动的推动改革 ， 还是被动地在未做准备的情况下迎接各种渐变“灰犀牛”问题的挑战 ， 需要一个清晰的政治决断 。 我们相信 ， 或早或晚 ， 中国能源部门的决策者 ， 必须作出几个艰难的选择（hard choices）：
1. 维持计划还是市场为基础的电力体系？电力行业多长时间洗一次牌？没有短期市场的电力系统 ， 就像一个超级固化的系统 ， 无法实现自动洗牌 。 三峡分电方案 ， 一旦定下来就十几年 ， 无法考虑不同地区供需变化的此消彼长 ， 造就了巨大的既得利益集团 。 如果能够像美国竞争市场那样 ， 5分钟一个市场（一个价格） ， 那么改变的难度就不会过于大 。
2. 是否要大幅度提高整个系统运行的透明度？目前 ， 系统的调度运行数据仍旧是个商业机密 。 广大的用户与公众无法理解与精确校核优势集团的说法或者主张 。 公共平台很多问题的讨论 ， 大部分无法基于数据与信息 ， 而仍旧是模糊理念的讨论与隔空对话 。
3. 是否在本质上改变调度中心“战场指挥官”式的角色 ， 成为一个处理系统平衡（或者自我平衡下的总体偏差）、具有有限功能、提供专门服务的专业机构 。 目前的调度自由度过大（除了受年度电量约束） 。 随着所谓带曲线的中长期合约（这其实是不必要的）签订的日益增加 ， 以及现货市场的推进 ， 分散市场交易（形成自我调度）与自由量裁调度之间的冲突会日益加剧 。 传统的煤电“上大压小”与提高系统的灵活性背道而驰 。 目前 ， 各个发电集团纷纷在进行“等量替代”的决策论证 。 这种上大去小如果进一步实施 ， 对于整个系统的灵活性不是好消息 。 这是调度模式的僵化所带来的扭曲激励 。分页标题#e#
4. 是否继续维持电网企业集调度权、结算权、售电、电网投资与运营为一体的巨无霸模式 。 若维持将使得目前的变化不可持续 ， 甚至可能导致政府对价格的进一步管制 ， 或有可能滑回10年前的范式——统购统销、标杆电价与销售电价目录 。 更进一步 ， 利益分割与冲突更加无法协调 ， 从而有动机或者危机 ， 重新成立厂网一体化的“电力部” 。
5. 如何解决预算软约束与道德风险问题？在电网与火电领域 ， 严重缺乏需求与经济理性的“白象”工程仍旧广泛存在 。 便宜的银行资本、过剩的企业现金流都起到了何种角色？
中国的电力体制改革 ， 相关的利益主体是否满意现状？很显然大部分主体是不满意的 。 是否信任未来？大概率是不信任的 。 是否希望回到过去 ， 比如2005年前？可能性是存在的 。 要解决这种尴尬 ， 电力部门必须成为一个经济部门 ， 而不是管制逻辑主导的部门 ， 与国际逐渐接轨 ， 而不是像其他行业那样日益脱钩 。 世界是美好的 ， 但是边际上在变差 。 相反地 ， 中国的电力部门 ， 有望在边际上开始变好 。
上述严重挑战需要公开、严肃的面对 。 但它们并非不可克服 。 改革的透明度、中央政府提高电力价格竞争力的政治决心与魅力、社会日渐提升的认知水位 ， 构成了进一步改革成功的基石 。 我们将继续参与、见证、贡献于能源转型过程中的电力体制改革 。

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0311/kd785154.html

标题：新浪财经综合|如何看电力体制改革现状：电改未来命运抉择