中医治病到底有没有效果？ 2012年

2012年，邢斌医师出版了《半日临证半日读书》一书，该书是他临证、读书、思考有得之作，出版后颇多好评。 “半日临证半日读书”八个字一时间成为很多中医人的理想。
本书是《半日临证半日读书》的第二集，记录了邢斌医师由青年跨入中年这八九年间撰写的医论、医话、医案。这些文章纵论古今，解析经典，或畅述临证思维，或阐释辨证眼目，或介绍方药心法，运思精深，时有新见。
文章插图
【中医治病到底有没有效果？】《半日临证半日读书》（二集）
邢斌著
中国中医药出版社出版
中医治病到底有没有效果？
答案是肯定的。我作为一个临床医生，清楚地知道中医治病一定是有效果的。（当然，我这里先要界定一下。 “中医治病有效果” ，我是笼统来说的。 “中医” ，有水平高的，有水平低的，有古代的，有现代的，即使水平高的，对他来说，也有拿手的，也有不怎么拿手的。 “病”也有各种各样的，有自限性的，有好治的，有难治的，有目前谁都治不好的。本文说的“中医” ，当然是中高水平的中医，或者应该说是真正掌握中医精髓的中医。否则我们的讨论没有意义。本文说的“病” ，肯定要排除目前谁都治不好的病，也要排除自限性的病，否则也没有讨论的意义。）
中医黑要说了，你怎么知道？又没有做过随机对照双盲的临床研究。
首先，我绝对赞赏随机对照双盲的临床研究，绝对支持循证医学。大概还是2000年，我在宿舍里无意中听到高我一级的师兄在谈循证医学，马上就被循证医学吸引了，立即就去买了相关的书研读，并有了我的一些看法。所以我写的有关循证医学的文章，在中医界里还算早的。
但我想说，是不是什么东西都要做随机对照双盲的临床研究？我觉得不一定。一个东西，它的效果不是太能确定，需要做。一个东西，它的效果太能确定了，其实不需要做。比如吃米饭，能不能填饱肚子；吃一定剂量的砒霜，是不是会死。当然如果有条件，比如你有很多经费，你有很多合作者和下属，也有很多患者，那也可以去做，为了证明一下自己。
再用医学来打比方，如阿尔茨海默病。有人说自己发明了一种药可以治疗它，吃了三个月，做某种测试，分数提高了15% ，那是不是这种药的效果呢？不知道。为啥？因为有很多种可能性。比如是不是跟患者的状态有关系。如果第一次做测试时他正好在感冒，状态不佳，第二次做测试时正好午睡过了，状态很好，那是不是测试成绩就会提高呢？不知道啊，所以要做随机对照双盲的临床研究。但是如果这位患者针灸之后马上测试，分数一下子就提高了50% ，你觉得能不能确定他的效果是从哪里来的呢？
就像青霉素发明那会儿，当时又没有随机对照双盲的理念，大家凭什么就相信青霉素的效果？还不是因为青霉素在那时效果太明显了，因果关系能够明显看出来。
再从我一个临床医生的角度来说明。其实，不管中医西医，都有傻子，都有聪明人。都有没有科学精神的人，也都有有科学精神的人。作为一个有科学精神的中医，我当然知道我看病到底有没有效果。
首先我要告诉你，为什么说我是有科学精神的。因为我习惯于怀疑，包括怀疑我自己（从科学精神上来说的，不是日常生活的）。当我的患者复诊告诉我有效时，我从来不会想当然地就认为他一定是被我看好的。我会想到多种可能性，比如是不是自愈，是不是安慰剂效应，是不是病情的波动，有时好一点有时差一点，是不是他同时在吃其他药物，是不是他其实没有好但不好意思说。我会进一步了解，或进一步观察，总之先打一个问号。假定他持续向好，那说明至少不是病情的波动，也不是他明明不好而不好意思说。假定排除了他吃其他药物或食物或其他疗法，但还是有可能自愈，也可能是安慰剂效应。所以还是有疑问，不能轻易下结论。如果类似的病例积累多了，用的也是类似的方药，那是我治好他的可能性就越来越大了。如果我的经验教给其他人，他们也取得了同样的效果，那可能性就更大了。
在有科学精神的前提下，我来告诉你为什么临床医生知道中医到底有没有效果。