外科医生|面对巨大的医疗风险，如何保障医师既合理合法，又能发扬人道主义？( 二 ) 肿瘤

“手术如履薄冰，肿瘤大个数多，肿瘤滋养血管粗大扭曲，再加上已做过二次手术，而且先前手术过的医院觉得无法再手术，没有办法了还做了放疗。其实放疗没有任何效果，还加重腹腔内黏连，稍分离就出血。”

文章插图
舆论和法律很有可能就毁了一个外科医师一生的声誉（事后，王敏教授才知道，患者家人抱着最后一拼，也知道情况严重性，当患者进手术室后，家人已经叫了救护车等在浙一医院门口，万一手术台上出现意外，准备直接将患者拉回老家）。
“真是被她丈夫感动了，这么年轻得病，先前经济状况很差，都是借钱看病，这么多年不离不弃，后背井离乡去贵州打拼，现在经济状况好了，更是不惜代价。否则也不敢接手，先前在杭州上海治疗就诊过的医院都是治疗肿瘤叫的响的医院。”
“碰到这种家属是医生的福分，尤其是外科医生！”
……
“外科医师做一个疑难复杂手术就是一项大工程，术前、术中、术后的各项准备和研究，体力和精神考验，担忧与愉悦相伴。”
在微信与同学交流中，同学道：这篇文章感同身受，外科医生的真实写照。外科医生都有相同的感受。我一直说医生是一个最能体现良心的职业，只有你自己知道是否对得起社会道义和自己良心。
“现在这种医疗环境，医生，尤其是外科医生很难冒险为病人搏一把。如果失败了，不说没完没了写说明经过，调解质控鉴定，甚至法庭，更有赔上身价性命的。法规阻止了医生的探索，医学的进步，也是患者的巨大损失。有时搏一下就是一条生命，就为生命争取了时间。
到这时我又想起在读大学时，钱礼教授曾教导我们，做一个医师必须做好医师该做的，不要为个人名誉考虑得太多。在上课时,钱教授举例说：化脓性胆管炎阻塞性黄疸出现休克甚至昏迷时，一定要尽快上手术台抢救，我们知道，这样的手术，十个可能有八个死亡，但不手术十个有十个死亡，做医师必须为这十个中的二个努力。
这是一个医学上不可避免的人道主义与法如何平衡的问题。很多情况下，医师发扬人道主义精神，积极冒着极大风险去救治一个患者，往往难以完全符合现有常规规范，舆论和法律很有可能就毁了一个外科医师一生的声誉。
这是临床医师每天需要遇到的问题。依法执业是必须的，但完全按照临床医学的总结和指南行医，一定会有问题的，因为标准和指南等是不完全的。每一个人或每一病例的唯一性，决定了任何临床医疗标准、概括或总结是不可能完全包含所有病例的实际情况，任何一个医疗标准都不完善，正因为这个原因，标准需要不断修正，直到越来越完善或接近真理。
好在这例案中，正像王敏教授说的那样：“碰到这种家属是医生的福分，尤其是外科医生！”
反过讲，对这个患者来说，碰到这样的外科医师，同样是运气。
临床医学寻证过分强调结果不利于临床医学发展临床医学是一种需要科学方法论来指导，但又不能完全用科学方法技术证实的科学。临床医学类似于气象学，气象学是一门科学，但不可能每次预报达到100%准确。同样，临床医学，随着科学技术的发展，越来越接近真实，但不可能像物理化学科学那样达到完全精准。只强调科学方法论来证明或证实，是有非常大的问题的，只强调寻证医学证据，不注重人的个体性和唯一性，加上医学寻证自身的缺陷，无论如何，不可能有完全相同两组人，所以临床医学寻证时，所做的对照，是不可能像物理化学实验那样完全可比。过分强调寻证结果，一定是不人道的，也不利于临床医学的发展。
临床医学是科学技术与人文科学交叉结合的综合学科，有它的特殊性，临床医学涉及科学技术、人文，又涉及到法与人道的问题，科学技术是能用科学方法来证实的，但人文科学，不能用科学方法学来证实，所以要达到合法与人道的兼顾，是一件非常不容易的事，合法不一定人道，人道了就不一定合法。
近年来强调依法执业，依法行医，但以法律法规作为判断临床医疗是否合理的唯一标准，这就大大削弱了人道主义医学的本质，再加上近来医疗环境的现实，因为得不到法规的保障，不少人会说，人道主义有用吗，只要合法不被法律追诉就已经是万事大吉了。这客观上造成了，相当一部分医师不愿意再冒险前进一步，这对我们医学的进步是非常有害的，最后受损害的还是患者。
这些临床医学的本质问题，不值得医师、患者、社会及法律界的深思吗？