庞涓死于马陵之战？战国竹简表明：孙膑庞涓没有参与马陵之战

【庞涓死于马陵之战？战国竹简表明：孙膑庞涓没有参与马陵之战】桂陵之战中，孙膑与庞涓第一次交手，但庞涓实施过“围赵救卫” ，是一个战术高手，不然也成不了魏国大将，却为何中计？中计一次还不够，为何没有吸取教训，反而在马陵之战中又一次冒进中计？
马陵之战中，孙膑使用“减灶诱敌之计” ，第一天十万个灶台做饭，第二天减少到五万个，第三天减少到三万个，庞涓见到之后认为“齐军懦弱，已经逃掉了一大半” ，于是只率领精锐骑兵轻兵不顾天黑冒进，最后一头扎进险要狭窄之地的埋伏圈。庞涓死后，齐军乘胜反攻，一举歼灭十万魏军主力，俘虏了魏国太子申。相比桂陵之战，马陵之战的过程就更让人难以理解了，大概只能用传奇小说来描述。

文章图片
孙膑的减灶减得太狠了，第二天就减少五万个，第三天减少二万个，随即庞涓丢下步兵，只率骑兵追击，庞涓作为一名久经沙场的名将、宿将，难道对如此减灶没有一点怀疑？
庞涓率领的是骑兵，在天黑之后的险峻道路下，不派人查探周围敌情的冒进，对孙膑在马陵道埋伏的万千弩手也毫无察觉，如此鲁莽用兵真称得上名将吗？
庞涓率军的是轻骑，数量必然极其有限，孙膑灭掉了这一部分兵力之后，魏国主力并未受损，何谈齐国乘胜反攻，还一举歼灭十万魏军？
上述疑问都出自《史记》，而之所以存在这些有悖常理的疑问，原因在于司马迁极有可能搞错了孙膑与庞涓的事迹。其实，根据最新史料研究，尤其是山东银雀山汉简来看，马陵之战真实存在，但马陵之战的战争情况与双方将领记载有误，且无论是孙膑还是庞涓都没有参加马陵之战。

文章图片
公元前354年，赵国攻打魏国盟友卫国，于是魏国派兵救援卫国，庞涓采取的是“围赵救卫” ，包围了赵国首都邯郸。随后，赵国向齐国求救，齐国兵分两路，一路攻打魏国襄陵（今河南睢县），一路田忌孙膑率军援赵。
田忌孙膑到达齐魏边境后，田忌想要率军救赵，但孙膑认为应该攻打魏都大梁，采用“围魏救赵”的战术，《史记》记载：“田忌从之，魏果去邯郸，与齐战于桂陵，大破梁军。 ”这就是围魏救赵的来历，但实际上这一战术并非始创于孙膑，之前庞涓就用过“围赵救卫” 。
但银雀山汉简《孙膑兵法·擒庞涓》中却有不同的记载，详细记载了桂陵之战的经过。孙膑建议田忌兵分两路，一路佯攻魏国平陵（今山东定陶县），一路率军直捣魏都大梁。攻打平陵的齐军战败， “二大夫”被杀，但由此助长了魏军的骄横，认为攻打大梁的齐军也不足道也，于是“庞子果弃其辎重，兼趣舍而至。孙子弗息而击之桂陵，而擒庞涓。 ”

文章图片
桂陵之战中，司马迁只说齐军大破魏军，没有交代庞涓去向，但《孙膑兵法·擒庞涓》中却说孙膑俘虏了庞涓。而《孙膑兵法·擒庞涓》是孙膑弟子现场记载，真实性肯定不容置疑，因此必然是司马迁没有搞清楚这一段历史。
问题在于，既然庞涓被齐国擒获，以孙膑与庞涓之仇，孙膑会不会杀庞涓报仇？以孙膑所立之功，齐王、田忌等人支不支持孙膑报仇雪恨而杀庞涓呢？司马迁认为都没有，十年后庞涓与孙膑再战马陵，并且不吸取桂陵之战的教训，轻兵冒进再次中计而被孙膑杀掉。
齐国有没有可能释放庞涓呢？可能性还是很大的，因为当时魏国强大，齐国相对弱小，而魏国主力未损，为了不激化齐魏关系，于是齐国可能将庞涓释放了回去。但银雀山汉简中的《孙膑兵法》与史书记载却显示，孙膑与庞涓都没有参与马陵之战！

文章图片
银雀山汉简《孙膑兵法》中，包含《擒庞涓》、《见威王》、《威王问》和《陈忌问垒》等篇章，其中《擒庞涓》相当于战场案例介绍。按照《史记》记载来看，马陵之战要比桂陵之战精彩得多，而且还用一种非常传奇的方式杀了魏国大将庞涓，无论是从报仇雪恨、还是从斩杀敌国大将、或者描述精彩战争案例等的角度看，马陵之战更值得记录下来。但银雀山汉简《孙膑兵法》中却没有马陵之战过程的记载，没有类似于《马陵之战·杀庞涓》的篇章岂不奇怪？
至于银雀山汉简《孙膑兵法·陈忌问垒》记载：“用此者，所以应猝窘处隘塞死地之中也，是吾所以取庞（涓）……而禽太子申也。 ”是对孙膑计谋的总结，分别讲述桂陵之战俘虏庞涓，马陵之战俘虏太子申，但没有具体过程介绍，说明孙膑应该没有直接参与马陵之战。另外，如果马陵之战中杀了庞涓，《陈忌问垒》中焉能只字不提？
当然，不排除孙膑庞涓的确参与过马陵之战，或孙膑门生没有将之记录下来，或类似于《马陵之战·杀庞涓》的篇章失传了。然而，史书记载却更支持孙膑、庞涓没有参与过马陵之战。

文章图片
公元前342年，魏国攻打韩国，韩国向齐国求救，于是齐国讨论决定出兵救韩，《史记》记载“田忌、田婴、田朌将，孙子（孙膑）为师” 。按此记载，自然是田忌、孙膑在马陵之战中击败了庞涓。
但《战国策》记载：“齐魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。 ”没有提到孙膑与庞涓等人，也没有《史记》中的惊心动魄、计谋百出的过程，而且这里提到齐国杀太子申，《史记》中说俘虏太子申。
更为重磅的记载来自《竹书纪年》，这是出自魏国王墓的竹简，里面记载“二十六年，与齐田盼战于马陵” 。唐代司马贞在《史记索隐》中已经指出：纪年（竹书纪年）云“梁惠王（魏惠王）十七年，齐田忌败梁于桂陵，至二十七年十二月，齐田盼败梁于马陵。 ”也就是说，魏惠王26年马陵之战爆发，齐国主将是田盼，第二年12月齐国田盼击败魏国，战争打了一年多，而非《史记》中转眼就分出胜负。

文章图片
综上可见，马陵之战绝非司马迁记载的那么传奇，而是一场艰难的消耗战、对垒战，双方打了一年多才分出胜负。以全歼十万魏军、俘虏太子申来看，当时应该是齐军围困了魏军，双方对峙一年多，最终齐国田盼击败魏国太子申。
至于庞涓，桂陵之战之后，孙膑极有可能就杀了他，毕竟他与庞涓有着膑骨黥面之仇，不报反而不合逻辑。当然，无论孙膑当时有没有杀庞涓，但种种迹象表明，他们两人都没有直接参与马陵之战，因此文章开头违背常理的马陵之战并不存在。
由于司马迁推崇孙膑，加上史料的确不全，于是相信了一些传闻，最终编撰出了孙膑智杀庞涓的传奇之战。但传闻毕竟是传闻，不是真实的战争过程，所以司马迁笔下的马陵之战才会出现众多违背常理之处。
参考资料：《史记》、银雀山汉简《孙膑兵法》、《战国策》等