【历史故事】为什么“五常”拥有不受限制的特权？

文章图片

文章图片
作者：高林
为什么“五常”拥有不受限制的特权？要解释这个问题，先得追问联合国到底是怎么来的。联合国这个东西本质上是世界大战的产物，而世界大战不是只有一次。
到成立联合国的时候，世界大战已经打第二次了。而在如何避免世界大战的问题上，早在第一次世界大战还没结束的时候，人们就已经在讨论了。
1917年英国的战时内阁就讨论过战后如何对欧洲乃至世界的和平做出一种制度性的安排。当时莫里斯·汉基爵士给同僚们提供了ABC三个选项。

文章图片
莫里斯·汉基爵士
A是在战争给人类造成如此惨痛的灾难之后“如和平主义者所想的那样”建立起某种世界政府、这样就可以为欧洲的和平做出一种制度性的安排。
B则是不对欧洲秩序做出制度性的安排、让秩序回到势力均衡的基础上。
C虽然不做制度性的安排但建立起某种1815年式的欧洲协调机制。
比较一下三个选项和政客们对它们的态度是很有意思的。 A最符合人民的要求，因为国际间的无政府状态和不受限制的国家权力导致了战争的灾难，那么要约束政府的权力、就要建立起某种世界政府，对世界秩序做出制度性的安排。但这对政客来说是不可接受的。对政客来说任何监督和管制无论是来自国内的还是来自世界政府的都是不可容忍的。他们只想要一种东西那就是“绝对国家” ，在国境线之内为所欲为。所以A被直接否决了。

文章图片
巴黎和会之军事代表会议
B则是最符合政客要求的为所欲为的选项。国际间的无政府状态被改头换面叫做国际均势、当然也可以叫“多极化” ，被完美的保留。可惜经过几年的战争这个选项骗不了人民。于是这一条也被放弃了。
C那么既不约束政客又能欺骗民众的选项是什么呢？当然就是政府要做足姿态好像真的建立了某种“世界政府”但事实上这个世界政府又对政客们毫无约束力。这个骗人的东西就是1919年的国际联盟。
但事实上在组织国际联盟之前还有一种呼声，这种呼声不是来自老欧洲的，而是来自新大陆的。而且不是来自威尔逊而是来自威尔逊的共和党批评者的。这就是跨大西洋民主国家同盟。

文章图片
1918年，美军的攻势
威尔逊的批评者其实并不是一群保守主义者，他们只是比较现实，认为国际联盟的理想过于远大，但约束力却不够强，所以它的理想和实力完全不对等，没有实力也没有约束力的远大理想实际上就是一张骗人的“空头支票” 。
世界整体的联盟是不可靠的、也是不可控的。德国一夜之间从帝国变成民主国家也是自欺欺人的。东欧新诞生的一大票所谓的民主国家同样不可靠。只有让大西洋两岸三个比较悠久的民主国家结成军事同盟，才能对任何试图在战后破坏世界秩序的国家形成威慑。这就是跨大西洋民主同盟构想。
在所有四种选择当中有两种是对政府有约束的，那就是世界政府或者跨大西洋同盟，还有两种是没有约束的那就是国际联盟和世界的无政府状态。

文章图片
试图通过巡回演讲说服国会批准美国加入国联的威尔逊
而在没有约束的两种选项里，国际联盟是有欺骗性的、世界的多极化是没有欺骗性的。于是结果我们就都很清楚了。 1919年政客们排斥了世界政府、否决了跨大西洋同盟，没好意思把多极化方案掏出来，于是他们成立了国际联盟。
从这个角度再来看二战问题就很明显了。 1919年的国家联盟需要的是“能欺骗愤怒的人民”但对政府没有约束力。所以国际联盟一方面没有任何强制能力、另一方面却提出了一系列理想主义的主张。比如对多元文化、对少数民族的保障性条款都做出了制度性的安排，但这种安排没有任何强制力。于是很快世界回到了无政府状态，爆发了第二次世界大战。
那么1945年成立联合国的时候，其实联合国还是汉基爵士所说的国际协调机制，但如果再把国际联盟掏出来它已经骗不了任何人了。这时候该怎么办呢？