李宁的新品争议漩涡背后( 二 )

但毋庸置疑的一点是，这些深陷舆论争议漩涡的企业，都没能规避“傲慢姿态” 。
这是一个正变得越来越严重，甚至不排除会在未来成为“致命性”的问题。
当代中国消费情绪：企业要做好谦卑和尊重许多品牌企业或许仍未意识到，或许意识到了但不够重视的一点是，随着当代中国民众的民族自信和文化自信浪潮高涨，中国消费者的关注点和敏感点也在膨胀。
与此同时，高度普及的移动互联网会将各种失当言行放大、加速传播，好事不出门，坏事传千里是互联网时代的常态。
这就对企业做好尊重中国消费者内在喜好需求的功课，提出了更高要求。
换句话说，想要赢得中国消费者的信任与尊重，已经不是加入中国元素装点门面，搞个传统文化联名共创，或是聘请最当红的流量明星站台背书那么简单。
就像杜嘉班纳和迪奥，在广告片和产品设计上，没有充分考虑到中国消费者的审美喜好，又在问题爆发后采取不解释不回应的处理办法，这都无疑是态度傲慢的表现，更会加剧消费者群体的反感情绪。
李宁也是如此。
在争议事件发酵后，李宁官方没有第一时间做出解释，反而是李宁高管在朋友圈的回应流出，称新品设计灵感来自中国传统文化中的笠型盔。
其表示， “我们的消费者，对于中国文化的沉淀，教育知识的传承还是少了。同时我们更应该自省，如何在正确引导消费者的过程中，避免更多的误读。 ”

文章图片
仅就这个回应，我们不妨谈谈企业如何保持一颗谦卑的心，避免本可以不存在的问题。
其一，企业的新品设计引发争议，理应先反思自身可能存在的问题，而不是先谈“消费者对中国文化的沉淀少了” ，给人以“试图教育消费者”的感觉。
事实上，截止发稿时，所谓的“笠型盔”连百度词条都没有。
经查阅相关资料， “笠型盔”是蒙古常用的头盔盔型，常见于元朝、明朝时期，其特点是形似草帽，下缘有一圈环形的帽檐。明代绘画如《出警入跸图》、《徐显卿宦迹图》、《真武灵应图》上有头戴此类头盔的士兵。
但这些是比较专业或者说冷门的历史文化知识，可能一般的历史爱好者都不够了解，品牌不应该要求消费者对此有认知，以避免产生莫名的优越感，也就不会加重企业的傲慢姿态。
其二， “笠型盔”是新品造型的灵感来源，但如果经此打造出的新品与侵华日军军服造型相仿，有可能引起消费者的误解，进而导致反感和质疑，那理应考虑改选参考其他传统服饰造型。
又或者说，已经有多种配色，可以在颜色上放弃黄绿色，减少引发消费者误解的可能。
实际上，网民群体之所以对这套新品造型感到愤怒，恰恰源于普罗大众对侵华日军典型穿着的高度熟悉，那么李宁的设计师团队，乃至产品、市场、品牌等相关员工群体同样都应该有所感知，推动企业做出应对。
在这方面，企业的表现是失分的。
其三，高管的回应可能只是个人看法，李宁官方的态度才重要。与其放任流言肆虐，企业官方不如尽快做出回应和解释，在争议已经引爆舆论的情况下，谦卑的态度是能最大程度消解消费者负面情绪的基础。
至少在感观呈现上，这已经伤害了国内消费者的民族感情，李宁用了三天时间拟定发布官方回应，或许是因为大公司流程繁琐，但怒火上头的广大消费者很难考虑和理解这一点。

文章图片
那么正如我们前面提到的，互联网会将各种失当言行放大、加速传播。在企业官方回应之前，相关个人应该保持沉默，避免放出杂音，对舆情火上浇油，甚至被认为是企业想保持沉默息事宁人。
杜嘉班纳、迪奥都已经在“假装无事发生”这条路上吃了大亏。
更何况，李宁本就是中国品牌，曾在此前的国潮崛起浪潮中受益匪浅，如果不能给到公众一个合理的解释，最终丢掉的消费者好感和支持，必然会甚于前者这些外国品牌。
毕竟无知和弱小不是生存的最大障碍，傲慢才是。
写在最后当然，对本次李宁新品争议事件的探讨应该保持理性。
就事论事地说，企业聘请外籍高管是大企业再常见不过的做法，仅仅出于对日籍的敏感或者说反感，就断定一个总裁会在产品设计上夹带私货，是无聊且无理的阴谋论，不值一驳。