【历史故事】从军旗装到太君盔，是倭风挡不住了，还是因史观不同引发的误读？

某个知名品牌又火了一把，但却是用另一种方式火起来的：半壶老酒曾经很喜欢但现在很少购买的“对钩” ，被曝新推出的冬装出现了“太君盔” 。
细看发布会图片，我们就会发现确实跟倭寇那种带“屁股帘”的“太君盔”有些相似之处——其实“太君盔”有点高抬了，我们似乎应该用《亮剑》中旅长的一句话给它重新命名：“我不管这个粪勺子下边顶着的是什么（后面还有三个字，打出来算骂街，大家看图片吧）！”
陈旅长是抗日名将，如果他知道若干年后，被他斥为粪勺子的东西，已经登堂入室甚至受到一些人的追捧，是不是要挥起马鞭子抽人了？

文章图片
从粪勺子“太君盔” ，我们又想起了“军旗装” ，再看看二战历史资料，就让人不能不产生这样的疑问：问题服装像雨后的狗尿苔一样从阴沟里冒出来，是是倭风挡不住，还是因史观不同引发的误读？
不同的人有不同的史观，这是很正常的事情，二战时期，苏法两国都出现了不少伸直胳膊敬礼的军队，那些人穿着带鹰徽和反万字符号的军装，曾经是感觉很荣耀的。
我们在很多历史资料照片和影视剧中也能看到，头顶带屁股帘的粪勺子，那是“翻译官”的标配——他们也觉得能跟“太君”有一点相似之处是很荣耀的。
当然，据品牌方解释，那不是“太君盔” ，而是“该造型源自明代笠型盔。 ”
考验大家历史知识的时候到了：明军的笠型盔真的跟展示出来的那种“时装帽”有传承关系吗？很遗憾，半壶老就发现了其中一个本质的不同。
现在一般的博物馆都是免费进的，半壶老酒亲手拍到的明军、清军头盔，怎么看也不像“太君盔”：有尖角，有盔缨，绝不像带屁股帘的粪勺子。
【【历史故事】从军旗装到太君盔，是倭风挡不住了，还是因史观不同引发的误读？】其实不用半壶老酒展示太多，读者诸君都知道无论是隋唐的明光铠还是明清两朝的绵甲，配备的头盔（兜鍪）都不是西瓜壳那样圆溜溜，更不像倭寇头盔那样飘荡这几片尿布，真正的护颈或者是铁索连环，或者是皮革泡钉，形制与“太君盔”大不相同。

文章图片
既然品牌方暗指批驳者不懂历史，那咱们就再翻翻古籍，恰好半壶老酒手边就有《武经总要》和《中国兵器史稿》。
看《中国兵器史稿》展示的明军头盔，读者诸君自然一目了然：4为明御林军用铁锁子盔，圆径二尺二寸，盔高八寸，锁子长一尺；5为明御林军用铁锁子盔，圆径二尺，盔高八寸，锁子长九寸；6为明代铁盔，高十一寸五分，直径九寸；7与6直径相等，高为十一寸二分；8为明代铁盔，盔上雕刻双龙向日图形，金银嵌饰。
现存文物可以作证，无论是汉军唐军还是明军清军，我们的头盔，都不是很犯忌讳的坟头形状，所以拿“笠型盔”来说事儿，是万万说不通的。
半壶老酒多年学习（不敢说研究）史料，兵书也看过几本，所以应该不在品牌方所说的对历史文化不通者行列。
翻遍了古代兵书，也没找见“笠型盔” ，不知道这是不是又一种新的发明创造，把“太君盔”说成了古代并不存在或翻遍犄角旮旯才能找出来的“笠型盔” 。
除了有实物为证，咱们还能从宋代兵书《武经总要》中找到原图和图说：“有铁、皮、纸三等，其制有甲身，上缀披膊，下属吊腿，首则兜鍪顿项。贵者铁，则有锁甲；次则锦绣缘缯里；马装，则并以皮，或如列铁，或如笏头，上者以银饰，次则朱漆二种而已。 ”
从秦汉到盛唐，直至不屈的大明，兵器盔甲都很威武雄壮，甚至可能还有些精美时尚，正规军的头盔，不但能彰显王师的凛然之气，还融入了深邃的文化内涵，一个真伪存疑名不见经传的“笠型盔”为何能引起设计者的兴趣，并将其公开展示出来，这是很值得深思的。

文章图片
拿老百姓和消费者“没文化”来为自己的“创新服饰”倭风满满辩解，显然是说不通的，因为现在根本就不存在信息不对称的问题，你知道的，我们知道，你不知道的，我们也可能知道，所以我们并没有误解，是你低估了我们的历史文化素养。
纵向比较，我们可以得出这种马粪勺子与中原古代文化无关的结论，横向比较，我们也能发现很多问题：这种东西，跟二战时的盟军装备完全不同，它就是倭寇头盔的翻版。