【历史故事】科举考试为什么考八股文？

我们都知道，自从明朝开始，中国科举考试都考八股文，规定考生的文章按照“破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股”这八个章节，写政论文，行文结构非常死板，一般认为，考八股文，严重扼杀了中国众多读书人的创造力。

文章图片
清末一份状元卷，典型的八股文
好，问题来了，那么，明清两代的皇帝和他的班子，难道不知道八股文束缚读书人的创造力吗？他们为什么规定必须考八股文呢？
老冯以前跟大家反复强调一个观点，那就是：历史上我们看起来不合理的事情，绝大多数，都有它的合理性，好，那么我们今天用最简单易懂的话，说说这个八股文，它是怎么来的，为什么科举考试要考八股文，为什么要规定考生写这么死板的文章。

文章图片
简单地说啊，事情的来由，其实是这样的：
在隋代和唐代，科举考试刚刚出现的时候，虽然也都是命题考试，但是，并没有规定答题的固定格式，于是呢，当时的科举考试，考生们交上来的考卷形形色色，千奇百怪，举个例子说，唐代某次科举考试，考题是《论长安之不若洛阳》，那么考生交上来的卷子，千奇百怪，各式各样的怪卷都有：
第一类怪卷：诗歌，有的考生全篇用诗歌的形式，论证为什么长安比不上洛阳。
第二类怪卷：小说，有的考生直接编故事，以讲故事的形式，间接说明为何长安比不上洛阳。
第三类怪卷：生僻引用，例如说，考生会引用他读过的一些不知名的地方作家，写的关于长安和洛阳的点评。
等等，各类怪卷，可把考官累坏了，为什么累坏了呢？
首先第一个，从阅卷的考官的视角看来，这个考生是诗歌，那个考生是小说，另外还有考生引用的生僻书籍，考官根本就没读过，不知所云。
所以，考官觉得累，叫苦连天，不过，虽然累，但是，阅卷评分，是皇帝交待的差事，再苦再累，也只能硬着头皮干。

文章图片
不但考官累，而且朝廷后来渐渐地，也发现了一些问题，什么问题呢？
问题之一：评分标准不统一。不同考生的考卷，有的写诗，有的叙事，有的写小说，有的从头到尾都是议论，所以呢，根本就无法用同一个标准去评分，比如说“论长安之不若洛阳” ，考生甲的诗歌，和考生乙的论文，谁比谁更好？一个是诗歌，一个是论文，不是同一个类别，如何比较？如何评分？而且，同一份诗歌卷子，不同的考官给出的评价，往往有天壤之别，所以，评分标准混乱，一点都不科学。
问题之二：串通作弊更容易。因为答题格式不限，所以有的考生会在考前，送钱给考官，并且和考官约定：卷子上有一句诗“花有重开日” ，那就是我的卷子，给个高分，或者说，小说主角叫“大郎”的，就是我的卷子。古代科举考试评卷和今天一样，都是把考生的名字糊起来，考官看不见考生的名字，所以，有的考生就可以和考官串通：在卷子上做标记。
问题之三：对考官要求太高，让考官苦不堪言。是的，一大堆考生的卷子收上来，有诗歌，有小说，有叙事，有议论，有引用一大堆不著名的书籍……五花八门，这就意味着，要求考官要擅长诗歌、擅长小说、擅长叙事文、擅长议论文，还要读遍天下那些不知名的作家的书籍……考官不堪重负，评卷一次，筋疲力尽，如同死了好几回，实在是很难胜任。

文章图片
这些问题，其实从隋唐两代开始，就不断有人提出来，但是，朝廷一直没有改革，直到宋朝，皇帝和他的班子，终于忍不住，要改革了，于是，宋朝规定：科举考试，不允许写诗，不允许引用不知名的书籍，引经据典只能从儒家经典里面引，而且，开始统一格式，再后来到了明朝，开始规定：科举考试，只能用八股文答卷，不准自由发挥，也不准引用儒家经典之外的民间书籍。
规定只能写八股文之后，明清两代的科举考试，有了相对更稳定、更科学、更公平的评分标准，而且，考官的阅卷负担，也减轻了，不过，凡事均有利有弊，从另一方面讲，八股文确实限制了考生才华的发挥，可能无法选拔出真正的能人，那么，明清两代，有没有人指出这个问题呢？