《套装》：小小一间屋、寥寥数个人，如何玩出花？

聊一聊电影《套装》。
小小一个主场景、寥寥数位演员，玩出了不断反转升级的花式大戏。
如若放在大片云集的时代，恐怕连当一块工整讨巧的小饼干都勉强；
但电影行业萧瑟不景气的当下，这俨然就能有可圈可点的一时排面。

文章图片
一，极简叙述条件的限制和本格故事的升级。
《套装》并不是常规意义上的“密室杀人案” ，相反，裁缝店的门开了又关、人来了又去，并不符合密室标准。
但整部电影里，主要场景就只有这一个小小的房间。

文章图片
出场人物，除却龙套之外、有名有姓的不过几位。
男主裁缝Leonard（MarkRylance饰），服装界隐藏的跨界“扫地僧” 。
女主，套装店的前台/接待员（后续也有隐藏反转），和男主的关系类似父女。

文章图片

文章图片
大佬家空有野心没有能力的傻儿子、大佬身边有野心也有能力的副手、大佬本人，另一帮几乎活在台词里只在最后上场的势力，以及从头到尾只活在台词中的某个组织。
区区一间房，寥寥几个人，阵容和场景比舞台剧还简单、比一出几分钟的小品都“简陋” ，但玩法很花哨。
不断发生新的矛盾、紧张刺激有张力，不断反转升级、一环一环螺旋上升颇为精彩。

文章图片
【《套装》：小小一间屋、寥寥数个人，如何玩出花？】故事的整体走向是可以预知的，男主一上线、你就知道这大概是个“扫地僧”式人物，大隐隐于市、真人不露相。
他不可能只是一个唯唯诺诺毫无反击之力的普通人，故事主线一定是他如何揭开“伪装”假面的反转大戏（否则故事没法围绕他展开）。
《套装》的规整在于，纵使大框架走向已知，具体的细节和悬念、依旧有足够充分的未知悬念感。
这种悬念感和紧张感，分散在诸多重要节点上。

文章图片
比如大佬何时察觉儿子已死、男主又如何骗大佬，比如他如何应付大佬家的傻儿子、又如何对付大佬不好惹的副手等等。
影片中常规路数、既定框架的肌理不错，效果纵使不惊艳、也不至于拉胯。
与之相对应的反例，则是层出不穷的强行反转故事。
细节里的角色动机、逻辑闭环全都不成立，却偏要构建大的“想不到吧？马上要一百八十度大反转了哦” ，让人疲惫。
但《套装》是相对工整扎实的。

文章图片
二，价值情绪的折射和包裹。
故事中的男主，看似是一个被时代所抛弃的人。
他所讲述的故事里，最初某一版谎言的形态，则是人们穿着随意的牛仔裤，不再追求有品质的有调性的套装。
那种老派的优雅的讲究的尊严感，体现在他的（伪装）工作中、也体现在电影某些桥段的氛围营造里。

文章图片
更为直观的是，电影简单粗暴将出场人物、分为两大阵营：男主和他想保护的类似精神意义上的女儿的角色，属于被欺辱和压迫的好人阵营。
大佬、大佬儿子和大佬的野心家副手，自然属于敌对的反派阵营。
这般类似简单粗暴的划分，某种程度上让故事失去了更进一步深化的可能；

文章图片
但对本格故事而言，简单粗暴的善恶划分无疑很有效，能迅速催动“正义战胜邪恶”的情绪价值快感。
更何况，正义一方还是起初看似弱鸡的角色，反转之后方才亮出扫地僧真面目，本质上符合爽文路数；
而反派阵营的角色塑造虽然很类型化（有老套嫌疑）、但也不至于过分干瘪；
两派人马的数次交锋，你来我往的对峙也相对有张力。
还是那句话，没那么神奇、但也不至于不堪。

文章图片
三，典型角色和重头戏落点。
《套装》里上场的几位人物，角色特点都很鲜明。
你可以说这是模式化的套路，但纵使套路、老旧，也依旧是立体、典型的。