如果一直是明朝统治并选择开放，是不是比清朝统治要繁荣的多 _中国历史

这个是肯定的。明清主要的区别就是民族问题。满清一直在做的一件事就是提防压制汉族，像一个强盗一样拼命的守护着自己抢来的财宝，生怕被主人家夺回去。满清有几个点一直被后人吹捧。领土面积：从领土面积就可以看出其游牧民族的本质，贪婪。汉唐明三代国力强盛可以称之为世界第一。但汉民族本质上是爱好和平的更多的是文化输出而不是野蛮的血腥的掠夺。所以才没有去占领更多的领土（领土的占领需要多方的考虑，富饶的港口地区或者肥沃的土地要不就是重要的战略位置）。人口：玉米红薯等高产作物的引入确保了人民的最低生存条件的保障。那时的汉人更多的只是活着，作为奴隶的活着没有任何希望的活着。有人提出海禁是明朝提出的，这是不准确的。明朝最早海禁是太祖时期，为了对付方国珍余部迁界禁海，但也只是禁止了江浙一带，广州和山东开放口岸用于朝贡。成祖继位后开放了一些口岸组织下西洋赚足了金银，这也是成祖期间能上马多个大工程的原因。英宗继位后被文臣反叛禁了海贸（他们自己做生意不想让皇室掺和）隆庆皇帝时期全面开海，从新开始对外贸易。崇祯时期又给打断了。到了满清，为了对付郑成功（主要是满清在海上打不过他）开始血腥的迁界禁海，直到清末。

文章插图
清朝虽然一直强调满汉一家，但实际上一直是抬满压汉，入关初期的“剃发易服”是为了满化汉人，兴文字狱是想打压汉人的复国思想，闭关锁国政策的意思是不理外界，专心统治汉人，稳固统治，如果换成明朝肯定没这么多问题。
本人并非汉族主义者，但纵观中国历史，汉族当权的朝代从来没有过度压迫少数民族，最起码没有改变其服饰发型什么的，只要少数民族不威胁统治都和平共处，甚至西南一些地方至明朝都是土司自治，即使到了今下，对少数民族的福利大家也是有目共睹的。
如果明朝一直统治下去，最起码没有内部民族之分，不会过度提防少数民族，更不会像清一样为了稳固统治汉族，又是剃发易服又是闭关锁国的，内部的事情使其没有精力对外来文明研究学习，肯定比清朝统治强了不知道多少倍。
明清皇帝对于西方文明是两种截然不同的意识形态，虽明朝皇帝也有高傲的态度，但是发现了西方文明之先进，还是会重视会学习的，积极交流；而清朝皇帝固步自封，夜郎自大，甚至两次鸦片战争后都觉得西方列强不过是枪炮之利，对其文明和政治模式的优势视而不见；明皇帝不排斥外来文明，可以积极学习交流，清朝皇帝排斥藐视外来文明，固步自封，这两种学习态度也注定了如果明朝统治一直延续下去必定比清朝强太多太多了。
【如果一直是明朝统治并选择开放，是不是比清朝统治要繁荣的多】个人见解，谢谢观看，更多精彩动动小手点一下关注～