蜀汉阵营中争议最大的将领是谁啊 _争议

蜀汉阵营争议最大的是魏延？显然不是现在绝大多数意见都为魏延平反，是姜维？姜维黑历史不少，但总归形象还是很鲜明的。反而是被《三国演义》过度神话的多智而近妖的诸葛亮以及成为武圣的关羽争议最大，两相比较之下诸葛亮则是争议最大的，其评价越来越呈现两极分化的趋势。

文章插图
实际上关于诸葛亮的争议是太多了，只列举五大争议如下：

争议之一陈寿评价“诸葛亮将略非其所长”是否有失偏颇？
争议之二诸葛亮是否有篡汉之心？
争议之三诸葛亮是否处心积虑，排除异己，刘封、廖永、彭羕、李严、马谡之事是否太过？
争议之四诸葛亮以攻代守战略究竟有效无效，是否空耗国力
争议之五诸葛亮《隆中对》战略是否必然失败？

实际上诸葛亮和关羽一起都是被《三国演义》等文学作品给过度包装神话的

文章插图
诸葛亮的智绝，关羽的义绝，曹操的奸绝都是被文学作品给过度放大了某种方面的特质。脸谱化的人物形象，让真实人物的复杂性给忽略了，于是就产生许多质疑和矫枉过正。
而蜀汉不置史官让可信的历史资料非常短缺，无疑又促使了更多的争议产生。争议一产生的原因就在于诸葛亮的神机妙算已经深入人心，房玄龄撰写的《晋书》中记录了陈寿父亲因为马谡之事收到牵连，因此轻视诸葛亮，写诸葛亮将略非其长处，又无临敌应变之才。
但是晋书里的说法，多认为是不可靠的，何况无论《三国志》还是《诸葛亮集》陈寿都是非常追捧诸葛亮的，其评价是三国志中最高的，被人抓住不放的将略非其所长前面原文是“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”这已经是人臣的典范了，纵观其他任何人都无出其所右，在这样的政治才能面前，诸葛亮的将略难道不是短处么？
更何况《三国志》中司马懿称赞诸葛亮“天下奇才”也是陈寿写的，《晋书》中还记录了陈寿因为向丁仪、丁讷的子孙索贿未成，而不为丁仪、丁讷做传。这就更加子虚乌有了，丁仪、丁讷外无退敌之功，内无执政之才，还早早被曹丕灭族，何谈后人？
人性是复杂的，毋庸置疑诸葛亮是鞠躬尽瘁死而后已的，但是在政治斗争上，诸葛亮从不缺乏手段和智谋

文章插图
关于诸葛亮的篡汉之心就要和李严一起讲，实际上李严要军权并没有错，按照刘备托孤的方略来说，本就安排诸葛亮治理国家，李严对外作战的。但是李严错就错在手段不光彩，还被诸葛亮抓住把柄，最终身败名裂，含恨而亡。
李严在和诸葛亮夺权的时候，曾经怂恿诸葛亮“宜受九锡，进阶称王” 。诸葛亮回复李严的时候说“若灭魏斩，帝还故居，与子并升，虽十命可受，况于九邪？”也正是这句话，让诸葛亮是否有篡汉之心有了很大争议，认为诸葛亮如果能成功消灭魏国，兴复汉室必然会是第二个曹操。毕竟素有奸雄之称的曹操也只是当了魏王，而终身没有称帝。九锡已经是古代人臣所能达到的礼仪规模最高的地位了，而诸葛亮要加十锡无疑是大逆不道。
实际上，诸葛亮敢如此回复李严，而李严也没有因此借题发挥就说明了很多。诸葛亮这是拿话堵李严呢，但是诸葛亮排除异己，独掌朝堂也是不争的事实。
蜀汉麻雀虽小，五脏俱全。派系斗争依旧尖锐，诸葛亮想掌握话语权，就不得不施行独裁，甚至出入都有甲士护卫。前有刘焉帝王仪仗被烧，后有费祎被降将刺客所杀，可见蜀汉朝廷其实暗流汹涌。也只有在诸葛亮执政时期，蜀汉内政才真正走在正规，这是换了任何人都避免不了的事情。
也的确，彭羕、廖永、刘封、马谡都是诸葛亮政治斗争下才产物，诸葛亮想整合蜀汉朝廷就不得不清除害群之马，也不得不赏罚分明。哪怕是用手段不够光彩，更何况诸葛亮不可能十全十美，特别是作为一个有理想有智慧的政治家，在古代封建专制环境下不可能完全依靠伟光正就能够治理好国家，充分调动国力和曹魏死磕。
诸葛亮的战略是否失误？