三体黑暗森林理论原文 _三体

基于人类的逻辑思维来说，这套理论自洽而完整，几乎无懈可击，缺乏的也只是对细节的论证。仅从大众的认知水平而言，可以说毫无破绽。
黑暗森林体系的理论基础是两大公理和两大推论，我们可以试着寻找一下可能存在的破绽。
第一个公理：生存是文明的第一需要。
从人类文明发展至今的过程来看，这个公理几乎没有毛病。但我们所能参考的文明样本是有局限性的，或者说，我们所能参考的文明只能是地球上物种的文明。
如果给文明下一个定义，最低级别的大概就是形成族群，有最基础的语言系统或者表达系统，从这个理论上来说，几乎所有哺乳动物都具备这一特征。而如果是高级文明，则可能要有复杂的社会结构和复杂的语言表达系统，这个唯有人类。
大刘所说的第一个公理，很显然建立在类比的前提下，地球所有的文明，不管是低级的还是高级的，生存都是第一需求。
说白了，一个文明存在的最基本意义就是维护其存在。
就我们的逻辑思维而言，这个公理无懈可击。但如果这个宇宙中存在绝对理性的文明，那么生存是否将是文明的第一需要，就要打一个大大的问号。
第二个公理：文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。
这个显然参考物质守恒定律，但有问题的出现在前半句中。
宇宙的文明是不断增长和扩张，还是动态平衡？这件事暂时未知。与此同时，就地球文明的发展状况来说，基于地球物质总量基本不变，出现的只是金字塔结构，即顶级文明不断扩张，其他文明则出现了退化和收缩，甚至于灭亡。
如果放之于宇宙背景，文明自行消亡的会占去一部分，增长和扩张的文明数量也会占去一部分，但这些文明会否不断地增长和扩张，这其实很难说，没什么文明能够一直勇往直前的吧。地球上的人类文明也存在不少的此消彼长，此存彼亡。
所以第二个公理的前半句是个漏洞，或者说不能作为理所当然的宇宙中的事实，毕竟我们还没有庞大的宇宙文明的数据论证。
第一个推论：猜疑链
猜疑链指的是在宇宙中，一个文明无法判断另一个文明是善意的还是恶意的，一个文明也无法判断另一个文明会认为自己是善意的还是恶意的。
猜疑链在人类社会中可以说普遍存在，放之于宇宙背景似乎也说得通，有句古话说的很好，非我族类，其心必异。这其实也是猜疑链的体现之一。
这个相信看过三体的人都能明白，在这里不多说。
猜疑链存在的基础是文化壁垒和生理特征。比如说人类想什么不一定说什么，脑子里存在一个反馈和输出机制，而如果对方的技术或者说生理特征上能够实现对人类思维的洞彻，那么猜疑链在单方面就得到了解除。
但是宇宙中的文明不见得发展均衡，而且单方面的解除也无济于事，因为我们依然会猜疑，因为我们不具备“读心术” 。
所以放在宇宙背景下，猜疑链是更加真实的存在。
第二个推论：技术爆炸
这个是让猜疑链的份量加重到极限的主要原因，也是非常有说服力的推论。
在我们的认知里，文明的发展具有偶然性和必然性。比如说文明的出现其实都是偶然，但如果这样的偶然积累的足够多，能够让文明延续数万年，并且并非停滞的数万年，那么尽管发展缓慢，文明的步步高升也就成为了必然。由两个公理可以得出，所有文明都会为了存在而发展，不断扩张。
技术爆炸可以说是偶然事件，也可以当成必然事件。但只要有可能，那么它都将成为悬在其他文明头上的达摩克里斯之剑。
但技术爆炸存在其发展轨迹，并不是说技术爆炸完全无法预测，或者说完全无法推断其上限。
对于宇宙中其他高等级文明来说，能够进行星际间航行的文明与我们的文明之间差距多少，以及在这期间技术爆炸发生频率，以及技术爆炸后能够带给文明的提升程度，对于高等级文明而言，并非不能准确把握，或者给予钳制。
技术爆炸带来的威胁可能只在于文明发展程度相当的文明之间，无法预测对方的文明发展轨迹和规律，那么在发现后就只能予以打击。但问题是，这类文明很可能并不具备打击能力。
综上可知，黑暗森林体系并非完美的理论，因为就目前而言，它也只是基于一个刚刚开展太空探索的文明所得出的结论。虽然有些不可思议，但我有时会想，人类文明说不定早已经被宇宙中的大佬发现，甚至于被同等级的文明所发现，但同等级的文明无法消灭我们，而具备消灭我们这个文明能力的那些文明，却可能处于更为宏大的法则之中，被约束着，无法充当上帝或者死神的角色。