孔子对管仲的评价分别是什么( 二 ) _为什么《论语》里面孔子对管仲的评价还不错，而《孟子

关于“礼”的评价
孔子的治国之道，即“以国为礼。”⑧对于“以国为礼”的主张，孔子有许多解释。“能以礼让为国乎，何有？”⑨“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”⑩孔子对于“政逮于大夫”非常反感，对春秋时期卿大夫们的僭越非礼之事给予了无情的抨击。八佾作为纵横各八列的舞蹈礼仪队，本为周天子举行祭祀大典时的专用仪仗。作为卿大夫的季孙氏家祭时照周礼只可用四佾，但季桓子却把八佾调到家庙中演出。孔子认为这是季桓子的一条大罪， “是可忍也，孰不可忍也。”⑾三桓家族宴罢送宾或祭祖完毕时，都唱《雍》诗，孔子也非常气愤。“‘相维辟公，元子穆穆。’奚取于三家之堂？”⑿在孔子看来，《雍》诗上的这两句话只是周天子专用的赞礼诗，三家大夫哪里配得上动用这样的礼乐？！只有天子鲁君才有资格祭泰山，你季康子居然也去祭泰山。孔子要冉求出面阻止这一非礼行为，无效，只好“呜呼”说是泰山之神不会接受这种违礼之祭的。⒀齐国是春秋时期“礼乐征伐自诸侯出”的策源地。管仲辅佐齐桓公成就霸业，其政治谋略与实践行为，本身就体现着对旧秩序的破坏因素，具有对旧“礼”秩序的反叛意味。这对于以恢复周“礼”为己任的孔子来说，自然不是一种合理行为，当有人问“管仲合礼乎？”孔子直截了当地表达了对管仲非礼行为的愤恨情绪：“邦君树塞门，管氏也树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”⒁按照周礼，只有国君才有资格当门立照壁，才能在堂上设有献酬后回放酒杯的台子，而管仲却做到了这些。管促的这种僭越行为，是彻底的非“礼” 。如果管仲算知礼，还有谁不知礼呢？礼在周代，具有根本法的性质。周礼是维护当时统治阶级各阶层秩序的根本行为准则，它的基本点是贵贱上下有序化。春秋时“礼崩乐坏” ，周“礼”的地位开始动摇，诸侯为了扩张自己的地盘，扩充自身权力，不惜侵犯“礼”的规定，尤其是做为“春秋五霸”首位的齐桓公更是首当其冲，而在这其中，管仲起了相当关键的推波助澜作用。孔子倡导礼的主导作用，并赞颂周礼的尽善尽美，表白“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”⒂并为此对违礼的事宜四面出击进行讨伐。这足以反映出孔子小视管子的真实心态，即维护旧秩序的怀旧心态。
为什么《论语》里面孔子对管仲的评价还不错，而《孟子1、孔子对管仲的评价并不是盛赞，孔子一方面肯定管仲能力很强，一方面又指出管仲“不知礼” 。儒家极重“礼” ， “不知礼”表明，管仲虽极具能力，却非孔门弟子效仿的对象。孟子是孔门弟子，自然说“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎” ，荀子说“仲尼之门，五尺之竖子言羞称乎五伯” ，可见孟子、荀子和孔子评价管仲“不知礼”的态度是一致的。司马迁说， “管仲世所谓贤臣，然孔子小之。”这是非常了解孔子的评价。
2、需要注意的是，孔子对管仲能力的称赞，都是有场合有背景的，都是在弟子小觑管仲时。孔子说，不要小觑管仲，管仲还是很牛的。孔子是个最擅长因材施教的老师，他总是意在指出学生看问题的片面性。孔子曾说“吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”
狂简，斐然成章，都是夸弟子的，不知所裁，是指出弟子的问题。孔子要做的就是“裁之” 。这里能看出孔子很灵活，很幽默，孔子小觑管仲，弟子都是知道的，所以弟子自然也小觑管仲了，这时孔子就不同意了：老子可以看不起管仲，批评管仲，你们这帮小子怎么可以！你们可不能太张狂啊！（这里的老子指的是孔子^_^）