“助理教授”等于“讲师” 评副教授( 二 ) _知识分享

既有旧体系，又有新体系。

文章插图
随着国内高校学术水平的崛起，北大清华这类名校从大约5-10年前开始，通过严密的部署和研究，对于海外回归的博士、博后，认为应该跟美国名校一样，从 tenure-track 助理教授给起。而不是早前就职称体系的副教授、教授，甚至是长江学者。
当然，这会引起海归的极度不愿意。但，这就是博弈，总有人会归来。
不过，弊端也显现出来了。我国高校层级较多，却数量庞大，这就导致现阶段不同层级的高校之间，职位几乎无法对等比较，很多时候甚至同一个学校内不同院系都没法比，外人看了更是一头雾水。
由于种种原因，旧机制并不能完全退出。逼不得已新旧制度并行，这也引发了一系列混乱。但相信放在历史的尺度下，这些问题都可以解决。

文章插图
总体来说，目前国内现状是：旧的职称体制依然保留，但在逐步退出，顶级学校已经尽量不招讲师了，普通学校还在继续招；同时，新的PI制也在大幅采用，且在逐步扩大，目前主要面向海归博士后，逐渐向国内博后扩大。在目前顶尖名校普遍推行“预聘-长聘”教职制度的大背景下，国内的“双一流”高校及新兴大学和国外名校接轨较为容易。但对于其他高校来说，还处在新旧制度同时使用或新制度使用标准混乱的过渡阶段。
助理教授等于讲师？答案当然是否定的。
助理教授一般手握大额经费，是独立的PI（俗称老板），具有带博士、博后的资格，自己全权主导研究方向；
讲师一般不具备独立招生资格（但过几年大多人有机会升为硕导），目前在国内的形式多是挂靠在前辈下面跟着带学生。
助理教授值得入手吗？眼花缭乱的助理教授值得入手吗？
是要明确拿到岗位的含金量，参考上面提到的是否为独立PI、博导，是否有招人资质等，当然含金量越高越好。如果硬要对标旧体系，根据含金量高低，助理教授既可以=讲师，还可以=博士后，还可以=副研究员，还可以=特聘研究员。
有小伙伴又要问了，研究员又是什么？
研究员一般存在于中科院系统，原则上，跟高校旧职称的对应关系是：
研究员=教授，副研究员=副教授，助理研究员=讲师。

文章插图
既然新体制是非升即走，能留下概率有多大？比如清北的助理教授基本都是青千，学术实力超过一般高校的教授。这个各位自己体会一下。
从网络公开招聘资料来看，一般来说新体制教师薪资往往大幅高于旧体制教师，所以可能会出现同一个学校里，新体制下助理教授（博导）的薪水远高于旧体制正教授（硕导）的情形。

文章插图
长江后浪推前浪，有关助理教授的来龙去脉你了解了没？还想看什么，评论区留言吧