乒乓球和羽毛球在世界范围内推广不开，仅仅是因为观赏性差吗？_生活广记

这种似是而非的问题，自身就存在着设定前提的错误。
推行不开指的终究是什么呢？指的是主要竞技大赛的冠军被少数几个国度垄断，还是说这项运动在大局部国度展开不普遍，旨在少局部国度展开呢？
假如指的是竞技体育的成果，这种责备是没有道理的。事实上一切的竞技体育都存在着冠军集中在少局部国度这样一种特性。就以足球为例，二战以后世界杯的冠军，根本上就集中在南美和欧洲的少局部几个国度。我们能不能据此责备足球运动冠军被少局部国度垄断，存在着严重的推行不开的问题呢？
至于国民参与水平，这是由多种要素招致的欣赏性恐怕不是一个重要的影响要素，而且排名很靠后。从全世界来看，没有任何一项运动可以做到在全球范围内的普遍掩盖。足球被运为是全世界提高度最高的几项运动之一。但是，很明显，主要的热度还是集中在欧洲和拉美国度。其他国度就要差一些。而在北美，南亚，东南亚地域足球的影响力要小得多。而关于世界第一人口大国中国来说，足球是属于嘴上繁华，但实践参与率很低的这样一种运动。我们能不能因而说足球的欣赏性也存在很大问题呢？
至于欣赏性，这又是一个十分客观的概念。俗话说得好，萝卜青菜各有所爱，不同的人有不同的见解。不光个人方面存在着差别，各国各民族也存在着差别。巴西人喜欢踢足球，打排球，我们中国人打乒乓打羽毛球的人多。但只是民族偏好差别而已，我们不能因而说谁好谁不好。当然足球的世界影响力是一切单向运动当中最强的，这个得供认。但没有必要刻意的拉抬足球而贬低其他运动，在运动方面搞歧视。世界影响力也好，商业运作也好，在和各运动本身的历史开展过程有亲密关系，并不能因而而认定某些运动就比另外一些运动更高级。这个指标也不能反过来论证某些运动的欣赏性就高于其他运动。
【乒乓球和羽毛球在世界范围内推广不开，仅仅是因为观赏性差吗？】
总而言之，体育项目之间的位置是对等的。不要厚此薄彼。当然存在着国际影响力和商业报答层面上的差异，但这不能用来定义体育项目自身的价值。