教科书明明写着是“粉身碎骨”，为什么诗词大会认为是错的( 二 ) 书法家|王志安|书法家协会|斩获|书法

文章插图
另外，是词语内容问题从内容来说，“粉骨碎身”是要比“粉身碎骨”合理的。因为骨头才可以“挫骨扬灰”，才能真正变成粉状，而身子因为有血肉，是无法真正成为齑粉的，但是撕成碎片是可以的。
“粉身碎骨”或者“粉骨碎身”的来历远早于于谦，《石灰吟》也不过使用了成语而已。这个成语，是指身体粉碎而死。出自三国时期曹植的《谢封甄城王表》：
臣愚驽垢秽，才质疵下，过受陛下日月之恩，不能摧身碎首，以答陛下厚德。
我们看到，这原本也不是“粉身碎骨”，而是“摧身碎首”。之后到唐朝，有蒋防的《霍小玉传》：
平生志愿，今日获从。粉骨碎身，誓不相舍。
这里就出现了“粉骨碎身”，宋代《五灯会元˙重善禅师》：
【 教科书明明写着是“粉身碎骨”，为什么诗词大会认为是错的】“如何是佛法的大意？”师曰：“东方甲乙木。”曰：“凭么则粉骨碎身也。”
实际上在汉魏曹植到于谦的《石灰吟》，这个词语还是“粉骨碎身”，是以内容的合理性为主。但是随着时代变化，文化下沉，下里巴人攻陷阳春白雪，大众文化上行，这个词语单独拿出来，就变成更顺口的“粉身碎骨”了。

文章插图
老百姓并不在乎合不合理，因为这本身就是一个带有夸张意味的词语，你说“粉身”不合理，那又有几个人真的“粉骨碎身”？这终归只是一种夸张、一种比喻，所以老百姓只选择顺口的说法，并且随着流传越来越广，终于成为教科书的内容。这也正说明了，唯大众化才能真正流传。即使意思不合理，也不影响大众使用和固化成为教科书中的样板。
到底错没错
诗词大会说“粉身碎骨”是错的，还是得看它是出于一个什么角度。从《石灰吟》来说，当然是错的，但是从文化角度来说，诗词大会这种唯书本论的纠错态度本身就错得远了。
所以到底是对是错，交给看了这个综艺节目的大家去评判。

文章插图