统一天下|韩非“人皆自为”何意？有层次的人，会区分开“自为”和“自私”

文|颜小二述哲文
“人皆以己为是而以人为非”这句话，韩非点出了人具有排他的利己本性，下文我们称这种“本性”为“自为”。至于韩非对人性的看法为什么是这样？我们先来了解一下韩非的影响力，再根据其师从何处、身处何时说说原因。
韩非是法家的集大成者，关于后人对韩非的评价，《史记》曾说：“斯自以为不如非”。这里的“斯”是谁呢？也是法家另一位代表人物，亦被称为千古一相，他就是帮助秦始皇统一天下的风云谋士“李斯”。让李斯都自愧不如此，足见韩非理论之过人。

文章插图
值得注意的是，李斯与韩非师出同门，也就是儒家的大先贤荀子，而二人都在法家思想上有所造诣，其实，这之中也隐藏着韩非为何认为“人皆以己为是而以人为非”的原因。
我们知道，荀子之“性恶论”以“维系礼法”为出发点，点出了“人生来为己”的本性，而韩非对荀子的思想加以发挥，结合韩非当时那个“竞于力气”的时代特色，由此韩非以“人皆以己为是而以人为非”点名人的“自为本性”，就不奇怪了。

文章插图
一言以概之，韩非认为人的身上有“带着排他性的自为特色”在颜小二看来，一来与他师傅荀子的“性恶论”有很大关系，二来也与韩非所在的那个“竞于力气”时代有很大关系。
1、荀子“性恶论”，与韩非的“人皆自为”对儒家有些了解的朋友应该有所耳闻，荀子虽也是儒家的代表人物之一，但是因为其提出“性恶论”，而备受争议，比如历史上就曾出现过荀子神位被移出孔庙的情况。
事实上，体会荀子的“性恶论”，不带着“道德评价色彩”会更好一些，以“理性中正"的态度品味“性恶论”的内涵，这种时候，我们或许可以看到更广阔的别有洞天。
言归正传，回到本文主题，在颜小二看来，韩非的“人皆自为”这一理论的形成，与荀子的“性恶论”有很大的关系。
关于性恶论，荀子是这么说的：
“生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。”
荀子一句话虽短，但是犀利点出一个事实，即人生来就有耳目之欲，喜欢听好听的、看好看的，吃好吃的，并指出这是正常现象。

文章插图
但是正常一旦“过度”，就不正常。于此，对于我们生来趋于自我满足的感官需求，是不能过度去发展的。为了将自己的欲望限制在合理的范围内，荀子便指出，我们需要接受“教化”，以此遵守“礼法”。
也就是说，荀子点出“性恶”，是为了强调教化和礼法。怎奈何不知是有心还是无意，后人喜欢在“性恶”上大做文章，对于“荀子说性恶的初衷”却能轻易忽略，也是可惜。
而韩非的“人皆自为”，很显然是承接了荀子之“性恶论”中对人“耳目之欲”的直白揭露。
关于“自为”，韩非曾说：
“舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买，情非憎人也，利在人之死也。”
韩非此处以“造车的人”和“买棺材的人”为例子，指出，买棺材的人希望有人死去，造车的人希望人都富贵，不是因为“仁”与“不仁”的区分，而是因为他们的“谋生指向”不同，也就是“利之所在”不同。

文章插图
三百六十行，每种行当对应每种需求，每种需求背后都有“利之所在”，对于这种“谋生”的利之所在进行“道德评价”，许多时候是不稳妥的。以上这些便是后话了，但颜小二想指出的是，韩非的例子虽然有些极端，但是确实也客观用“利之所在”降低了“道德评价”对人之“为己欲望”的感性偏见。
就韩非对“为己”的客观看待，因为可以客观了解“人性”，自然在“管人”上就显得得心应手。于此法家能一跃成为战国时期的热门学说，也是可以预见的。

文章插图
2、促成韩非指出“人皆自为”的另一原因：竞于力气的时代随着时代整体对“物质”的渴求，人的欲望似乎也在不断膨胀。而韩非提出“人皆自为”的原因，在颜小二看来，除了受到老师荀子的影响外，还有当时那个“竞于力气”的时代影响。
在《礼记》中曾有这么一段话：
“礼不下庶人，刑不上大夫”。