玩家|如何在21世纪扮演维京海盗？当代新历史主义和“阴谋论”( 二 ) 游戏|文化|侵略|英格兰|氏族|维京海盗|

其次，游戏对对立阵营的刻画，试图以“还原历史”的方式，用潜移默化的手法削弱“被侵略者”的正义和道义性。一、游戏借主角艾沃尔之口，指出如今在英格兰建立王国的布里吞人、盎格鲁人和萨克逊人也都是几百年前入侵英格兰三岛的“海盗” ，而并非这片岛屿的原住民，他们和现在的维京人的区别只在于“先来后到” ，只是抓住了公元4世纪罗马人撤出英伦三岛的历史空隙而已，在维京人看来，这片土地是“无主”的，属于谁、由谁来居住还是要靠族群的实力说话——首先在概念和法理层面否认维京人的“侵略”性质，来弱化游戏对立阵营的道义性：这种颇具殖民主义性质的“诡辩” ，虽然在理论建构上漏洞百出并不成立，但至少为玩家的行动提供了一个“说得过去”的前提和借口；二、游戏中的英格兰此时正是“七大王国”的分裂时期，作为被侵略一方的布里吞人、盎格鲁人和萨克逊人并未“统一战线” ，相反互相征伐不断，甚至经常与维京人合作打击另一方，具体的角色刻画上也多有无耻、无能、道德败坏之辈——从具体的实践层面指出此时英格兰人并不具备充足的道义性；三，将《刺客信条》传统的历史阴谋论“刺客组织与圣殿骑士之争”融入到剧情刻画之中，玩家扮演代表自由、叛逆的“无形者”刺客一方，而本来是抗击侵略阵营的领袖，阿尔弗雷德大帝则被刻画成代表秩序、独裁和压迫的“上古维序者教团”一方——也就是说，尽管在传统历史观念里，玩家是侵略者，阿尔弗雷德大帝一派是被侵略者，但在《刺客信条》的剧情逻辑里，正邪对立被反转，玩家代表自由、抗击专制秩序的正义一方， “侵略行为”被非常熟悉地置换为“为地区带来自由”的正义行为，得以投入足够的情感和道义性。
不过，实际上从游戏情节和叙事表达来看，育碧做出的这些看似要为维京入侵“翻案”的尝试，却又是程度有限、同时又将玩家“特殊化”的，并未触及和翻转传统的历史观点和意识形态印象，而是试图引导玩家全方位地进行历史反思：首先，除了玩家扮演的艾沃尔和黑鸦氏族是唯一的、“白莲花”一般的和平主义者之外，玩家所遇到的其他维京氏族，依然还是爱好杀戮和战争的侵略者形象：其中固然有一些善于统治、追求和平的人物性格刻画，但玩家大多数时候看到的，依然是如为了不断战争获取“荣耀”而撕毁和平协定的“无骨者”伊瓦尔、猜忌冷血的哈夫丹等经典“维京海盗”形象，以及被游戏叙事基调暗中批判的如西奥武夫这种与维京人合作的“英奸”人物；游戏中也刻画了大量英格兰原住民因为侵略而失去生命、家破人亡的惨状，并未彻底地为维京入侵所造成的负面后果洗白。
同时，游戏并没有将与玩家敌对的英国“国父”阿尔弗雷德大帝塑造成真正意义上的反派。明面上，阿尔弗雷德大帝屡战屡败但百折不挠地抗击着维京人，与玩家无私仇只有立场之分，虽然是对立阵营，但玩家对其只会产生钦佩而非厌恶之情；暗地里，玩家最终将发现阿尔弗雷德大帝作为“上古维序者教团”的领袖，其实与玩家站在同样的立场上，对教团进行了自我毁灭。剧情写作的尺度把握也很精妙，巧妙地将情节故事安排在公元873-878年，即维京人在英格兰取得统治级别的优势时期，游戏结局的878年正是阿尔弗雷德大帝兵败孤岛，苟延残喘，人生中最为落魄的一刻：游戏的潜台词非常清晰，剧情在维京人在英格兰最辉煌的时段结束，之后阿尔弗雷德大帝卷土重来，击败维京人建立现代意义上的“英国”的历史，就是与游戏无关的另外一个故事了——玩家的历险在878年以“大团圆”的面貌结束，时间在这个节点被中断，从而毋需面对在真实历史中最终被打败的尴尬。
其三，游戏在玩法设计上并未主动地让玩家真正代入到“正义”心态里，采取的更多的是一种客观而中立、引导玩家进行自我批判的态度。游戏剧情中，尽管黑鸦氏族不直接参与侵略行动，但玩家操作的角色艾沃尔为了与其他统治者结盟，亲身参与各种侵略、劫掠和杀戮是家常便饭；“劫掠修道院”是游戏非常重要的玩法，游戏体验是为了100%复原维京海盗的掠夺行径，给予玩家扮演“海盗”的沉浸式感受：在这种丰满而完整的交互扮演体验中，游戏苍白的“劫掠修道院是因为教会掌握的资源并没有给劳动人民所用，不如抢过来建设自己的根据地”的动机解释，和“只能与士兵交战，杀死平民会导致游戏结束”的惩罚机制，不仅达不到翻转维京海盗“非正义性”的目标，相反颇具有反讽和反思意味。