王阳明之心学究竟和传统儒学有何根本区别？( 三 ) 九零后|符号|才华|喜剧|配角

譬之厅堂三间共为一厅，儒者不知皆我所用，见佛氏则割左边一间与之，见老氏则割右边一间与之，而己则自处中间，皆举一而废百也。
圣人与天地民物同体，儒、佛、老、庄皆吾之用，是之谓大道。
二氏自私其身，是之谓小道。
如果说王阳明作为一个政治家，以社会学的观念，力图使三教和谐共处，而提出这样的观点，当然是值得嘉许的。
但是如果作为一个哲学家，王阳明在阅读了儒家、佛教、道教三大教派的经典文献之后，必然明白这三大宗教的哲学伸展逻辑是不可能调和的。
总之，就此即可洞见王阳明作为哲学家，其水平之高明实在是非常的有限。
可以说，王阳明的思想和传统儒学区别不大，无非是引进了一些禅宗佛理。
【王阳明之心学究竟和传统儒学有何根本区别？】这种工作在明代很多儒学大师都做，其实追溯源头，南宋朱熹已经有了这点意思，而在大明王朝，走在王阳明前头的，乃是大儒陈白沙。
可惜的事，陈白沙一辈子就是终老山林的大儒，他做不了大官，也没办成什么大事，他的哲学思想再比王阳明高明，也为王阳明事功的光芒所遮掩了。
王阳明对于陈白沙的观点，典型的拿来主义，但也达不到所谓的点石成金的地步。
日本人佩服他和现代很多中国人诸如蒋光头佩服他道理都是一样的，就是王阳明在知行上结合的好。
当然，中国哲学由于过于早熟，在春秋时代基本上已经定型了，再没有发明出更强大的思辨工具之前，都不过是陈陈相因罢了。
即便偶尔有创建，也没有一个推导过程，直接上结论。
这类的哲学思想不要说和黑格尔叔本华比，就是和几千年前的希腊柏拉图、印度释迦摩尼比都是输的。
顺便说一句，很多人看不起佛学，认为那是封建迷信，其实佛教有其独特的思辨工具——因明学。
总之，一切只告诉你结论，而不告诉你演算过程的所谓思想，本质上都是耍流氓。
王阳明就是中国哲学史上耍流氓比较成功的佼佼者之一。
现在有很多热爱王阳明的人，为了证明王阳明的伟大，几乎将《传习录》翻烂了，力图将他的闲言碎语拼凑成一个哲学体系。
这种努力，我只能说，还是歇了吧。
对待王阳明这种心灵鸡汤式的思想家，我们只要把他的思想当成是孔子的《论语》处理就行了。
用的上的时候，就引用他一两句，用不上，就扔一边即可。
至于有些小朋友说：不能够拿西方哲学概念来强加中国思想上。
而且还说，熊十力徐复观汤用彤先生早就说过中国应该用“思想”而不是“哲学”这一概念。
这说法对不对呢？
当然也是对的，观察的角度不同，自然得出的结论不同。
比如有这么一个人，他和武松比不了高，那就去找武大郎比矮呗。
这，自然也不失一种好的策略。
就好比王阳明的朋友认真问他深山花树与人心的关系，王阳明却偷换了概念糊弄起人。
直到今天，他的这一套依旧在中国有着巨大的市场。
这不，“心学”据说又要火了。