曹彬■曹彬教授：研究解读与原出处结论不同，洛匹那韦-利托那韦到底有没有效？（附PPT） |PowerPoint|传染病|肺炎|

因多位医务人员提示克力芝对新型冠状病毒肺炎可能有效，且在国家发布的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第四版）》中提及可试用洛匹那韦-利托那韦，一时间让这种已经问世20多年抗病毒药物炙手可热。
3月18日，中日医院副院长曹彬教授等专家在《新英格兰医学杂志》（NEJM）线上发表《洛匹那韦-利托那韦治疗成人重症Covid-19的临床研究》，证明HIV蛋白酶抑制剂克力芝（洛匹那韦-利托那韦）对治疗新冠肺炎无明显效果，且发现洛匹那韦-利托那韦组发生了4起胃肠道严重不良事件，而常规治疗组未发生胃肠道严重不良事件；研究者判定这4起事件均与试验药物相关。
这是新冠病毒疫情暴发以来，世界顶级医学杂志首次发表治疗COVID-19的临床试验结果，也是在包括SARS在内的近20年新发传染病疫情期间发表的屈指可数的药物临床试验结果。同期配发的NEJM社论称赞该临床试验为英勇之举。
WHO特使Bruce也专程给曹彬教授来信，祝贺研究取得了结果，并称赞“这项研究令人印象深刻” 。

本文插图
研究结果：洛匹那韦-利托那韦效果不明显
这是一项随机、对照、开放标签的临床试验。研究纳入199例确诊SARS-CoV-2感染（患呼吸系统疾病COVID-19），且呼吸周围空气时氧饱和度（SaO2）≤94%或者氧分压（PaO2）与吸入氧浓度（FiO2）的比值<300 mmHg的成人住院患者。研究者以1:1的比例将患者随机分组（99例被分配至洛匹那韦-利托那韦组， 100例被分配至常规治疗组），分别接受常规治疗联合14日的每日两次洛匹那韦-利托那韦（分别为400 mg和100 mg）治疗或者单独常规治疗。主要终点是至临床状况改善的时间，其定义为从随机分组至7分等级量表评分改善2分或者出院（以先发生的一项为准）的时间。
结果发现，在至临床状况改善的时间方面，洛匹那韦-利托那韦治疗与常规治疗无差异（HR=1.24）。洛匹那韦-利托那韦组和常规治疗组的28日死亡率相似（19.2%与25.0%）。两组在各时间点可检出病毒RNA的患者百分比相似。在改良意向治疗分析中，与常规治疗相比，洛匹那韦-利托那韦治疗使至临床状况改善的中位时间提前了1天（HR=1.39）。洛匹那韦-利托那韦组的胃肠道不良事件发生率较高，但常规治疗组的严重不良事件发生率较高。 13例患者（13.8%）因不良事件提前停止洛匹那韦-利托那韦治疗。
研究者认为，在重症COVID-19成人住院患者中，与常规治疗相比，未观察到洛匹那韦-利托那韦治疗有益。未来对重症患者开展的试验可能有助于确认或排除该方案产生益处的可能性。
在与这篇论文同时发表的评论中，《新英格兰医学杂志》主编Lindsey Baden博士和Eric Rubin博士表示，洛匹那韦/利托那韦效果不明显可能有多种原因，接受治疗的患者症状已经比较严重，而且体外试验中洛匹那韦有效抑制新冠病毒的浓度可能高于在患者体内达到的浓度。即便如此，评论者对曹彬教授团队的努力表示赞赏，并称他们的工作表明，即使在武汉当时的艰难条件下，迅速启动高质量设计的随机临床试验是可能的。不管这样的临床试验结果积极与否，都将对COVID-19患者的护理产生重要影响。

本文插图
结论与题目不一致，如何解读？
这是一项随机、对照、开放标签的临床试验。研究纳入199例确诊SARS-CoV-2感
有国内读者指出， NEJM原文结论“In hospitalized adult patients with severe Covid-19, no benefit was observed with lopinavir–ritonavir treatment beyond standard care. ”与《NEJM医学前沿》题目“洛匹那韦/利托那韦对重症新冠肺炎有一定疗效”不太一致，对此提出质疑。

曹彬■曹彬教授： 研究解读与原出处结论不同，洛匹那韦-利托那韦到底有没有效？（附PPT）

曹彬■曹彬教授：研究解读与原出处结论不同，洛匹那韦-利托那韦到底有没有效？（附PPT）