“妙妙”争了7年谁的信赖利益受损？妙士乳业 _乳业

石淼乳业(“妙妙”)打了七年，谁的信托利益受损？)
2017年5月23日，北京市高级人民法院作出(2017)第1396号行政判决，驳回内蒙古蒙牛乳业(集团)有限公司(以下简称蒙牛公司)上诉，维持原判，认定“乳酸菌饮料”、“乳酸饮料(水果制品，非牛奶)” 。
蒙牛申请无效石淼的第32类“妙妙”商标。1999年1月14日，保定龙宝饮料有限公司申请注册第1415139号“妙妙”商标(以下简称“诉讼商标”)，核准使用在第32类乳酸饮料(水果制品、非奶制品)、水(饮料)、水果饮料(不含酒精)、可乐、汽水等商品上，并于2000年6月28日核准注册。2007年1月22日，争议商标给保定龙飞矿业有限公司，2008年7月18日，保定龙飞矿业有限公司名称变更为保定龙飞投资有限公司(以下简称龙飞公司)，2014年4月24日，经商标局核准，争议商标由龙飞公司给保定石淼乳业公司(以下简称石淼公司) 。
(第1415139号“妙妙”商标)
2010年8月，蒙牛公司以连续三年未使用为由申请撤销该争议商标，商标局决定维持该争议商标的注册。蒙牛不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)申请复审。商标评审委员会作出复审决定，认为石淼公司在2009年和2010年对争议商标在乳酸菌饮料产品上进行了有效的商业使用。据此认定石淼公司在2007年8月30日至2010年8月29日期间，在批准的乳酸饮料(水果制品、非乳制品)及果汁、可乐、乳清饮料等类似商品上，对争议商标进行了公开、真实、合法的使用。蒙牛公司不服上述决定，提起诉讼。一审法院裁定维持商标评审委员会的决定，该判决已经生效。
2014年6月9日，蒙牛公司再次向商标局申请停止连续三年使用争议商标，商标局于2015年4月9日作出维持争议商标的决定。蒙牛不服该决定，向商标评审委员会申请复审。
2016年5月11日，商标评审委员会作出撤销复审决定(以下简称被诉决定)，认为结合石淼公司提交的经销合同、提货单等证据材料，可以认定石淼公司在2011年6月9日至2014年6月8日(以下简称指定期间)在乳酸菌乳饮料产品上实际使用了复审商标。蒙牛称3202组的乳酸饮料不含牛奶，并提交了商标局的答复支持其主张，但国家图书馆提交的检索材料也显示乳酸饮料含有牛奶。乳酸菌乳饮料不是一个标准的产品名称，所以在商标注册和审查的实践中通常归入3202乳酸饮料(水果制品、非乳制品) 。故对蒙牛公司主张的乳酸饮料不含牛奶的主张不予支持。石淼公司在乳酸菌饮料制品上申请复审商标，可视为其在乳酸菌饮料制品(水果制品和非奶制品)上实际商业使用复审商标，故应维持复审商标在乳酸菌饮料制品(水果制品和非奶制品)上的注册。同时，复审商标指定的除乳酸饮料(水果制品、非奶制品)以外的其他商品与乳酸饮料(水果制品、非奶制品)相似，故复审商标在其他商品上的注册应予维持。
蒙牛公司不服商标评审委员会的决定，向北京知识产权法院提起诉讼。2016年11月20日，法院作出一审判决，应当认定石淼公司将争议商标在“乳酸菌饮料”上的实际使用视为其在“乳酸饮料(水果制品，非乳类)”产品核定使用中的使用，驳回蒙牛公司的诉讼，维持商标评审委员会的决定。
蒙牛公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起诉讼。蒙牛上诉称，商标诉讼中批准使用的产品为乳酸饮料(水果制品，非乳制品)，产品名称本身明确注明“非乳制品”，而石淼乳业公司的实际产品为乳基乳酸菌饮料。因此，一审法院认定石淼乳业公司对“乳酸菌饮料”的实际使用被视为其对“水果制品”的核准使用
此前，北京知识产权法院认为，基于行政相对人信赖行政机关具体行政行为的原则，在未对类似商品和服务清单中的商品作出明确说明和界定的情况下，商标局不能对商标注册人提出高于商标注册审查员的判断标准。因此，石淼公司提交的提货单、经销合同等证据显示，石淼公司在取得商标专用权后的规定期限内在“乳酸菌饮料”产品中使用了“妙妙”商标，已证明其无意在注册后实际使用争议商标或垄断商标资源。对此，蒙牛公司上诉称，如果石淼乳业公司的商标继续有效，则蒙牛公司商标管理机关核准注册在第29类商品上的“妙妙”商标无效，蒙牛公司的信赖利益将因此遭受重大损害。
北京高院经审理后认为，本案中，“乳酸菌饮料”与“乳酸菌饮料(水果制品、非乳)”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面高度重叠，且“乳酸菌饮料”在争议商标申请注册时未记载在类似商品和服务名录中，故商标评审委员会和一审法院认定“乳酸菌饮料”与“

“妙妙”争了7年 谁的信赖利益受损？ 妙士乳业

“妙妙”争了7年谁的信赖利益受损？妙士乳业