诸葛亮的“隆中对”，刘备乐于接受，为何关羽张飞却坚决反对由于曹操在位时从未称帝

由于曹操在位时从未称帝，而是“挟天子以令诸侯” ，因此，按照后世一般的史家道统，汉朝正式灭亡其实应该是从曹丕迫汉献帝禅位的公元220年，建立魏国开始算起。
了解这种情况后，我们不难发现陈寿所着的《三国志》，其实是很特别的朝代叙事脉络，包含了东汉末期的灵帝中平元年（西元184年）各种纷争，中间再以“魏、蜀、吴”三国的兴亡为经纬，最后写到晋武帝灭吴国后，统一全国，建号太康（西元290年）为止。
这意味着，如果我们以“中原地区帝位”的传承为脉络，《三国志》叙述的年代，其实不但包含了“东汉的末期”还包括了“曹魏”与“西晋”的前期。这种作法，虽然会让读史人产生某种“平行分期”的“歷史观” ，却也让《三国志》的地理视野保存了“中原帝国”的特色。

文章图片
陈寿所写的《三国志》在中原史家中评获得颇高的评价，有一部分原因也许与其巧妙的整理出从汉到晋，帝国疆域分而又合的过程有关。然而，由于晋朝的稳定度并不高，加上这段时间的文士性格与后来的儒臣性格有相当明显的落差，所以其多半被列入中原帝国的大分裂时期讨论。
另一方面，在三国时期，儒教虽然势力开始衰弱，但随之而起的“道家”和“兵家”思想又慢慢地与后世儒学结合，最后，三国人物才有机会重新在明朝罗贯中的笔下復活。
我们也许可以这样说：陈寿整理出了“三国” ，而罗贯中创造出了“三国大戏” ，让戏中的主角群个个都有着鲜明的性格和行事作风，从而成为家喻户晓的戏剧人物。但，若问罗贯中在《三国演义》中，塑造最成功的正派角色是谁？大概多数人会回答是“诸葛亮”吧？
“隆中对”之所以成为三国文学中的重要环节，除了前文中提到过诸葛亮对于曹操、孙吴阵营的评估外，更重要的是，其对当时十分失落的刘备还给予了非常明确的战略建议：
荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。
将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其巖阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之衆出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？
诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
这段话颇有“兵家”精神，所以，让我们以《孙子兵法》中的“五事”（道、天、地、将、法）来分析之：

文章图片
首先，这段谋略是有“道”的——诸葛亮很明确的告诉当时投靠刘表的刘备，如果可以取得荆州、益州，则“霸业可成、汉室可兴” 。虽然当时仍有很多刘家人佔有重要职位，但在诸葛亮看来，却只有刘备有“復兴汉室”的“大志” 。
其次，这段叙述告诉刘备，在这种大局势下，可以做些什么——诸葛亮指出，荆州这地方，是兵家必争之地，但其主（刘表）却不能守，这不是“天意”要给将军的地方吗？不只是荆州，益州这地方也是高祖（刘邦）开创帝业的重要根据地，如今却没有名主领导，这难道不也是“天意”要赐给将军的地方吗？
第三，诸葛亮同时分析了“荆州”和“益州”在“地理条件”上可以运用的地方——如果取得这两个地方后能够好好经营，等到时机来临，就可以同时出兵，那时北方百姓又怎会不夹道欢迎军队的到来呢？
第四，诸葛亮为刘备打气，说刘备确实有“将才” ，又是“帝后” ，名声四海皆知，未来还是颇有可为的。
最后，当然是等待刘备的决定了——而当时的刘备应该是吃下了定心丸，完全接受了诸葛亮提出的建议，等待时机，找到“实行的方法” 。也许是这样，关羽和张飞对于刘备如此採信诸葛亮颇不以为然，但是，信心大增的刘备告诉两位结拜兄弟，我找到诸葛亮，就像鱼找到水一样，所以，请两位兄弟别再多言了。
就这样，原本一度在荆州无所作为，开始怨嘆自己“髀肉復生”的刘备，因为诸葛亮的这一席话，又重新打起精神、觉得人生还有很多事可以做了。