菲尔兹得主舒尔茨：我没有改变判断，ABC仍然是猜想( 二 ) _菲尔兹奖

文章插图

在望月新一个人主页的同期评论中，他并没有理会这些批评，认为两位批评者根本没看懂他的论文。但是几位专家告诉《自然》杂志，数学界的大部分学者认为认为这件事应该有个结果。
现在接收论文似乎已经是板上钉钉了。舒尔茨在一封电子邮件中对《自然》杂志说：“自从我与斯蒂克斯撰写那篇文章以来，我的判断没有任何改变。” （在另一封电子邮件中，斯蒂克斯拒绝发表评论。）
【菲尔兹得主舒尔茨：我没有改变判断，ABC仍然是猜想】在新闻发布会上，玉川安骑男说，证明过程本身并未因舒尔茨和斯蒂克斯的批评而改变。玉川安骑男同时表示，关于它的一些评论也将在论文中发表，但没有本质改变。
负责出版该杂志的欧洲数学会主席沃尔克·梅尔曼表示，如果该期刊的编辑“抛弃这些批评”并在不进行重大修订的情况下发表该论文，就会对他们和望月新一产生不利影响。梅尔曼说（欧洲数学会对期刊的内容没有编辑控制权，直到《自然》联系他，他才知道论文即将发布的公告。）
但是一位不愿透露姓名的数学家说，杂志的编辑和评审几乎不可能对论文还能做什么了。“如果世界上最好的数学家们花了大量时间都无法阻止将要发生的事情，那么一个评审还能做什么？”
数学家经常在他们担任编辑的期刊上发表论文。东京大学卡夫里宇宙物理与数学研究所的数学家中岛启教授说，只要作者遵照同行评议回避流程， “这种情况就不会违反任何规则，而且很普遍” 。中岛启以前是《数理解析研究所公刊》编辑委员会的一员。同时，梅尔曼也确认这不会违反欧洲数学会的准则。
柏原正树说望月新一已经退出了审查程序，并且没有参加有关该论文的任何编辑委员会会议。他说，该杂志此前也曾发表过其他期刊编辑委员会成员的论文。
望月新一的论文于2月5日被接收，但是发表日期尚未确定。柏原正树说：“论文很长，问题比较特殊，所以不好说多长时间能见刊。”
在数学界，期刊的认可印章通常并不是同行评审过程的终点。重要的结果只有在数学界达成共识后才能真正成为被承认的结论。在论文正式发表后数年才被真正承认的情况时有发生。
“尽管多年来历经艰难险阻，但我仍然认为，如果望月新一的思想正确无误，那就太好了。”英国牛津大学数学家金明迥说。