走进荀子：从《荀学探微》看性恶论荀子性恶论 _性恶

荀子的性恶论(走进荀子:从荀子的探索看性恶论)
说起荀子，大多数人的之一反应可能是，哦，荀子，那不是讲性恶的吗？诚然，荀子确实讲过性恶，但他的性恶背后是什么样的道理呢？也许大多数人都不理解。所以今天我要讲的这本书《荀子探源》，就是为了帮助大家走进荀子，更多地了解他。
《寻雪探秘》由唐·执笔，主编。
【本书主要内容是纠正后人对荀子天人学说的误解。荀子的天论分为本体和现象。本体不是看它是什么，而是看它的功过。大家都知道为什么做，却不知道它的隐形。这是天职。也就是说，现象本体所能诞生的自然现象有其自身的运行规律。正所谓“天道有自己的规律”，故人若以福待之，若以乱待之，则凶之，属于人情本分的部分。荀子解释天人之分，目的是强调人的虚妄重于自然。荀子的性恶论认为，人既有为利而善、为病而恶的本性，也有为义而善的本性。但是，不等于恶。人放纵逐利、寻病、求恶的本性，甚至拼了命放弃而死，贼生而忠死，是恶。同理，善良，想变好，也不等于变好。只有学的透彻，知道的清楚，仔细，切实的构建礼仪规则，才是好的。荀子批评孟子的性善论是“隐居而不言，守约而不解”，因为孟子不重视人为的虚妄。所以荀子的言性只是原始的，没有善恶之分。所以，荀子与其说是性恶论者，不如说是善恶论者。]
很多人认为荀子的性恶论与孟子的性善论是对立的。但通过比较孟子和荀子对善恶的定义，笔者认为荀子和孟子的观点其实是互补的。
与孔孟主导的天道、正义之天不同，荀子提倡人性和天赋观念。明天，人的分裂、天地的运动是更客观的自然现象，人、天地的共存，从孔子到孟子到荀子，是一个以理想化为现实的阶段。
【走进荀子：从《荀学探微》看性恶论荀子性恶论】荀子
荀子讲出世的思想，首先要明白天人之分，自然与虚假之分。他以自然和自然为起始材料，以人和谬误为文理的繁荣。他认为善是天人合一、自然与虚假相结合的结果，这与孟子的性善论有关而不是相互矛盾，与荀子和孟子对善恶的不同定义有关。
孟子的性善论从四个方面指出了人欲善能善的先天基础。正是因为人知道，每个人都可以是好的，但要努力去做好，人有做好的主观愿望，也有做好的主观能力。更加强调道德价值。他认为人性有大有小，是我们人生价值中更大的部分，比如仁义礼智，也就是孟子言语中的本心；血球是生命价值的一小部分，比如眼、耳、鼻、口的欲望。无论是整体还是小体，大多都是人生追求的价值。若为小身而损大将，则以小害大，失初心，为恶。孟子的恶是道德失范，价值观偏差，是后天造成的，是后天可以改变的，不是人性。
孟子
荀子的善观是从天理正义的角度，从善的客观现实实现的角度。因此，他主张人有主观向善的欲望，这种欲望不仅是善的，而且足以证明人性是恶的。按照这个逻辑，我认为荀子不可能提出人性本善是恶的观点。唐先生在文中也解释说，荀子说人性本恶，并不是说人性本恶，而是说人性本恶，只是荀子的措辞不当。荀子与其说是对恶人格的批判，不如说是对善恶的批判。《性恶》讲的是人生的故事，有优点，有病有恶，有，但并没有说这些本性都是恶的，并不意味着我们不能同时具备善良、渴望善良、礼貌、顺从、忠诚的特质。
荀子所指的性，只是就生活的古朴而言。人的生命的古朴，既包括自然的情欲，也包括心灵的澄明，这与孟子的一般身体并无二致。这些都是人类天生的。这些自然的既不是好的，也不是坏的，也不是邪恶的。但是，让这些自然的情欲无节制地放纵，导致违背礼义，是荀子的恶。这正是荀子所认为的“人性本恶，性本善是假” 。他没有说人没有制定礼法的天性。人们制定礼法是通过使礼法的性集中于学习。荀子非常重视学习。他认为善可以通过人的后天学习获得，也就是性和虚假。所以荀子的性理论体系更注重知识。至于我之前说的，笔者认为荀子和孟子的观点是互补的，就是要从两者中找到道德和知识的平衡点。
荀子所谓成人，偏智，所谓成人，偏德，所谓大儒，仁者见仁，智者见智，穷则独善其身，成则利世。我觉得我们每个人都应该回去读一读这些经典文本，重新认识孔子、孟子、荀子这些人，这对我们成为什么样的人有非常重要的影响。
当然，以上都是我基于作者的观点，可能存在误解和偏激。请理解。

走进荀子：从《荀学探微》看性恶论 荀子性恶论

走进荀子：从《荀学探微》看性恶论荀子性恶论