好汇说历史▲| 写字机器人：教育与技术之争，胡翌霖最近“写字机器人”横空出世

文章图片
最近“写字机器人”横空出世，引起热议。因为它能模仿孩子笔记去完成抄课文、抄生字乃至手抄报等作业，有家长怒而杂碎机器，也有家长举双手欢迎，也想买来帮孩子应付“无聊作业” 。
“写字机器人”是新事物，但这件事情反映出的冲突并不新，实质上就是教学内容和技术环境之间的距离，或者说，教育者的理念变革，往往滞后于技术环境的发展。
谁都知道教学内容必定是要跟随时代发展而改革的，一个基本的理由就是人类的知识在不断累积进步。但更关键的是，新知识之所以取代旧知识，并不一定是因为真理取代谬误之类的原因，旧知识也许仍然正确、依旧管用，但还是要在教学过程中被淘汰掉。
比如说，钻木取火是一项需要学习的技能，这项技能本身没什么毛病，但我们不能想象在今天，小学老师带着孩子们在野外捡木头练习钻火。为什么呢？因为我们早已有了火柴、打火机、煤气灶等等新技术来“取火” 。
相对于自然界而言，钻木取火这门知识仍然有用，但是相对于新的技术环境而言，这门知识早就没用了。
这种“没用”是相对环境的，假如把两个人丢到原始丛林里头，那么一个学过钻木取火的人显然要比一个会用煤气灶的人更善于生存。但幸运的是，我们并不需要直接生活在丛林之中，我们的生存环境里早已充斥着诸如煤气灶之类的技术物了。
以上的例子似乎很浅显，一个教师如果坚持让学生必须学习钻木取火的话，想必是令人发笑的。但是，如果这种相对关系并没有原始丛林到现代世界那么极端，而是具体在某一些技术变革的时代节点里看，那么问题就没有那么明了了。
关于旧教育与新技术的冲突，哲学史上有一个最经典的寓言。
柏拉图的《斐德罗篇》记述了这个故事：相传塞乌斯发明了文字，并向法老萨姆斯邀功，希望法老把文字传授给埃及人，好增强埃及人的记忆力。但法老不以为然，认为萨姆斯把文字的意义弄反了，他认为文字恰恰促进了遗忘，因为人们依赖于外在的符号，反而会疏于用心记忆。
塞乌斯和法老萨姆斯究竟谁对谁错呢？答案恐怕是：他们都对。关键是他们在各自不同的环境下进行这一评估。萨姆斯希望人们能够依赖他的发明，他是在人们已经依赖于文字的情况下评估文字的作用的，在随时可以查阅文字资料的情况下，人们当然能够记住更多东西了。
而法老并没有把文字看成生活环境中不可或缺的一部分，他是基于文字尚未流行的环境来衡量识字者的记忆，他发现一旦让识字者脱离文字，他们的记忆能力注定衰退。
他们两人都是对的，分歧就在于究竟是把文字这一新技术看作是一个随时可能失去的外在工具，还是内嵌于生活环境的基本元素。
但是按照法老的逻辑，我们也可以说，武器削弱了人搏斗的能力，衣服削弱了人御寒的能力，等等，因为当我们广泛利用某种外在的技术时，总会形成依赖。但法老难道要反对一切技术吗？我猜并非如此。事实上，法老还有更深层的评判尺度。
在法老看来，即便是依赖文字的人始终借助文字，他们获得的知识也是“假的”——他们看起来能够“无师自通” ，但“实际上一无所知” ，法老说道，由文字填满人心的并不是智慧，而是“智慧的赝品” 。
柏拉图笔下的苏格拉底随后替法老补全了这一论证，他说道，文字的特点是，一旦写下来就固定在那里，僵死不动，无论遇到怎样的读者都只能不停重复老一套的言论，从来不能因读者的反馈而作出回应。
【好汇说历史▲| 写字机器人：教育与技术之争，胡翌霖】因此法老萨姆斯或者说柏拉图想表达的意思是，在活生生的谈话中，人们能接触到鲜活的智慧，而不会学到“教条”；而依赖文字的人更容易把知识理解为刻板的、固定不移的东西。识字者会认为，只有白纸黑字、铁板钉钉的东西，才称得上知识，而那些灵活变通、难以刻画的东西，反而被认为是假的或最低级的知识。