司马光一句评语说出了他被杀的缘由司马光之死评价( 二 ) _小知识

孔融之才乃小才，高谈而少实绩孔融一生，忠于汉室。曾三次领兵守城，但无一胜绩。他在主政地方期间，理论讲得头头是道，但实绩也不突出，最主要功绩要属治理北海了。
孔融任北海相六年，修城邑，立学校，举贤才，表儒术，这是他生平最大的政绩了，可是作为父母官，这本身就是义务，这点成绩又能算什么呢？而且失策的地方远多于成绩。

司马彪评价说：“融在北海，自以智能优赡，豪俊皆不能及。亦自许大志，与群贤要功，不肯碌碌如平居郡守，然其所任用，好奇取异，皆轻剽之才。高谈教令，盈溢官曹，论事考实，难可悉行。租赋少稽，一朝杀五部督邮。奸民污吏，猾乱朝市，亦不能治。”

李贽也说：北海大志直节，以文章之末技而掩其立身之大闲，可惜也！
司马彪和李贽的意思是孔融在北海为官的时候，自以为是，认为别人都不如他，自诩有大志要干一番事业，但他任用的都是夸夸其谈之人，要说干实事，没几件是可实行的，贪官污吏和不守法的百姓横行，也得不到治理，他写文章的本事不过是最低级的才干，而能安身立命的治国经世之大才他却没有，实在是可惜啊。

文章插图
孔融身死，错在侍才傲物，不识时务，妄议时政孔融对汉室的忠诚是毋庸置疑的，但他自己既无政治上的高位和谋略，如曹操刘备，又无军事上的实力，如吕布袁术。
但他却管不住自己的嘴，不分场合情势任由自己快活，抨击时政，言辞偏激，而他因为年少积累的名声和出类拔萃的文才，在士人中有广泛的号召力，这是他被曹操杀害的根本原因。
试问，历朝历代的统治者有哪个能容忍批评时政呢？即使是李世民也只许魏征等身边的少数人可以，别人你试试有几个脑袋够砍？
孔融曾受命去祝贺大将军何进升职，仅仅因为把门的没及时通报，就夺回拜帖让何进丢了面子，如果不是有人劝阻，恐怕早被何进杀了。这侧面反映出孔融十分狂傲，自视甚高，居下位而傲，哪来的资本呢？
董卓掌权时因为暴露出代汉野心，孔融当面言辞激烈的予以反对、数落，被董卓调派北海。
可是孔融依旧固执己见，不吸取教训，当时东汉已名存实亡，岂是他能改变的？不同的是由谁代之而已。
曹操掌权后，孔融依旧三番五次当众嘲讽，丝毫不留情面，你自己反对也就罢了，还四处宣扬鼓动造势，曹操岂能不杀他？

苏轼评价说：“曹操以名重而杀孔融，武后以谣言而杀裴炎，世皆以为非也。

苏轼说曹操是因为孔融名气太大，所以才杀了他，世人都认为做得不对。

但曹操反驳说：“世人多采其虚名，少於核实，见融浮艳，好作变异，眩其诳诈，不复察其乱俗也。”

曹操认为，世人都被孔融的虚名所迷惑，都喜欢他的标新立异，都被他狂言抨击时政所误导，但没人注意到他的言行已经乱了法纪和常识。换句话说，对曹氏执政已造成了阻碍，所以导致孔融被杀。

文章插图
对此，史学家司马光评价的入木三分：
司马光：岁其高气，志在靖难，而才疏意广，高谈清教，盈溢官曹，辞气清雅，可玩可诵，论事考实，难要悉行。但能张桀网罗，而目理甚疏；造次能得人心，久久亦不愿附也。其所任用，好奇取异，多剽轻小才。
孔融被害时，他的女儿七岁，儿子九岁，本因年幼可以保全。但女孩面对父亲被捕却面不改色说：“今天这样的祸，难道能够久活，还要知道肉味吗？”哥哥号哭而止饮。
于是曹操决定都杀掉。女孩临死对哥哥说：“如果死者有知，得见父母，难道不是我们最大的愿望！”于是引颈就刑，颜色不变。

司马光一句评语说出了他被杀的缘由 司马光之死评价( 二 )

司马光一句评语说出了他被杀的缘由司马光之死评价( 二 )