为什么直播打赏是礼物直播打赏是怎么回事 _小知识

我们会看到直播打赏是送礼物，礼物的最大价值可以到几千块。但文章打赏大都是钱或等价代币，最大金额也就几十上百块。
为什么同样是表示对作者的喜爱，一个是用礼物，一个是用金额？
我个人认为都应该用礼物，不应该用钱或者代币。
因为送礼物是朋友之间的社交行为，更加贴合作者与粉丝的关系，但送钱就偏向于买卖行为，粉丝就会不自觉代入交易关系。
交易关系就会衡量这个价格买到的东西值不值。一篇文章能值几百上千块吗？连平台设计者也觉得不能，就没提供这么贵的选项。但直播间几百上千的礼物就很多。
听起来有点虚，但其实背后有严谨的心理学实验结论。我们先了解一下这些实验结果，然后再探讨怎么设计文章打赏。
送礼还是送钱，背后的心理学原理在《怪诞行为学》这本书中，作者详细剖析了什么时候该送礼，什么时候该送钱。这是一本科普认知规律的书，作者丹·艾瑞里（Dan Ariely）也是一名硬核的行为经济学家。
在这本书中，作者使用了「社会规范」和「市场规范」这两个词，前者代表送礼物、互帮互助等不谈钱的社交行为，后者代表市场买卖、等价交换等交易行为。
其中有两个实验结论特别值得分享。
市场规范一来，社会规范就会被挤跑作者做了一个实验，要求用户用鼠标把圆圈拖到方框中，看 5 分钟内最多拖多少个。这确实是一个很无聊的任务。

A 组用户：作者付 5 美元给用户。
B 组用户：作者付 50 美分给用户。
C 组用户：作者没给钱，只说这是一个社交请求。

结果是这样的：不给钱反而是最卖力的那一组。

A 组用户：平均拖 159 个圆圈。
B 组用户：平均拖 101 个圆圈。
C 组用户：平均拖 168 个圆圈。

这个实验你可能会觉得“这任务太简单了，没什么参考性” 。
还有一个案例是美国退休人员组织问一些律师是否愿意低价（一小时30美元）为有需要的退休人员服务，律师们说无法接受。但后来改问律师们是否愿意免费提供服务，同意的律师反而占压倒性多数。
为什么 0 美元会比 30 美元更有吸引力？这是因为，一旦市场规范进入我们的考虑之中，我们就会考虑值不值的问题。
律师会觉得 30 美元远低于自己的时薪，完全不值。但不提钱，反而让他们进入社会规范的考虑范畴，即这是一个帮助别人的社交行为。
那么，如果把酬金改成礼品会怎么样？我们接下来看下一个实验。
想让市场规范生效，提钱就够了作者再做了一次实验，任务同样是把圆圈拖到方框中，但奖励不一样：

A 组：送一盒歌帝梵巧克力（价值约 5 美元）
B 组：送一块士力架巧克力（价值约 50 美分）
C 组：不给任何东西，说这是社交请求。

结果发现这三组用户干得同样卖力，A 组 169 个圆圈，B 组 162 个圆圈，C 组 168 个圆圈，赠送礼品让大家保持在社会规范中。
但是如果把礼品的价格明确告诉用户，比如说要给他们一块“50 美分的士力架巧克力”或者一盒“5美元的歌帝梵巧克力”，结果就和给钱是一样的。拿到“50美分士力架”的人，和拿到 50 美分的人，都是干活最不卖力的。
作者后来也试过问路人是否愿意帮他们从卡车上卸一个沙发，他们得到了同样的结果。路人愿意不要钱地帮忙，也愿意拿钱干活，但太少就不干。小礼品也可以让他们帮忙，但一说这个礼品值多少钱，他们就不干了。
这些结果说明，仅仅是提钱，哪怕不是现金，就会让用户进入市场规范。一旦进入市场规范，我们马上就会进入「这个价格值不值」的计算中。
可以怎么优化文章打赏？从前面的实验结论，我们得到以下推论。
如果我们的目标是为了让用户表达对作者的喜爱，那不应该用钱表达，应该用礼物，这和是直播/视频/文章没有关系。
但如果我们的目标就是为了让用户购买内容，那确实可以用钱。
但话说回来，我们愿意花多少钱付费购买内容？一本书才几十块钱，在这样的价格锚定下，用户给一篇文章的出价大概率也就几块钱。

之前详细介绍过锚定效应，是一个对日常生活影响很大的心理学效应，感兴趣的可以看看

现在回过头来看直播送礼的细节，你就会感叹最初设计这个机制的人有多么懂人性：

为什么直播打赏是礼物 直播打赏是怎么回事

为什么直播打赏是礼物直播打赏是怎么回事