【历史故事】为何说《竹书纪年》是一部颠覆中国历史的奇书？它与《史记》谁的可信度高？( 三 )

总言之，《竹书纪年》与其他正统史书的记载，有着显著的区别。

文章图片
其次，我们再来说说撰写这两部史书的作者。
▲撰写作者的问题
《竹书纪年》
从撰写作者的问题来看，学者们考究认为，《竹书纪年》的作者应该是魏国的史官。而史官修史，基本都是实事求是，历史是怎么样的，就怎么记录，而不是随性修改。
比如有个典型的例子必须得讲一下：
话说晋国的晋国大臣赵盾在桃园向晋灵公谏言时，结果晋灵公不但不听劝，反而欲要杀了赵盾，赵盾只能逃跑。而之后，他的弟弟赵穿把晋灵公给杀了，并把赵盾接回来主持大局，结果，史官们在撰写史书时，记载的是“赵盾弑君” 。这赵盾知道了后很恼火，急忙辩解道：“人不是我杀的，是我弟弟杀的，我哪里是弑君？”
史官称：“你是晋国大臣，国君被杀，你没有阻拦，去抓凶手，你其实就是同谋，说你弑君一点错也没有” 。

文章图片
赵盾百口莫辩，看着这件事就这样被记入了史册。
所以，客观上说，史官修史，其可信度都比较高。即《竹书纪年》的可信度比较高，并且这极有可能是司马迁所未见到的原始资料。
《史记》
而大家都知道，《史记》的作者司马迁是个人修史，其撰写的史书，肯定带有比较个人主观色彩。
此前读书君在《《资治通鉴》和《史记》的区别是什么？》（2021年11月12日那期）一文中曾经比较细致地提到过，司马迁之所以写《史记》，其实和几大原因有关，其中最大的一个原因之一，那就是带着抨击强权，同情弱者的正义感去书写历史的。
光是从这点来看，我们大概就能得知，司马迁创作的《史记》，其个人创作的自由性比较大，书写的历史不一定完全契合客观事实。

文章图片
为此，综合起来看，《竹书纪年》的可信度比较高。
不过，也有学者认为，《竹书纪年》这书的作者可能是学者私人所撰的编年通史。且其后期可能被人为改动过。
我们都知道，《竹书纪年》的成书时间大概是战国时期，而被发现是在西晋时期，这中间已经间隔了数百年。这其中经历了多年，其古本可能已经被改动过。所以，其可信度高又存在一定的质疑。
不过，客观上说：
要探索历史的真相，恐怕也不是仅靠一两本史书，就能够真实看出来的，它还应该配合其他大量的文物出土来验证才可以，只有这样，我们才能更正确、客观看待历史，才知道到底谁的可信度高。
参考资料：（1）旧时艳阳著.拿得起放不下的两晋史上西晋[M].2020
（2）王炜民著.历史与文明[M].2018
（3）王悦，《竹书纪年》与儒家的对撞
图片源自网络，若侵权请联系删除。
【【历史故事】为何说《竹书纪年》是一部颠覆中国历史的奇书？它与《史记》谁的可信度高？】喜欢就点个赞、转发分享吧~更多优质内容，请持续关注读书文史，微信公众号：读书文史（dushuwenshi）。

文章图片