加拿大必读是怎么得到最高法院袒护的？，深度揭秘：美国警察多次枉杀无辜路透社8日报道中提及

路透社8日报道中提及，就在美国警方滥用暴力的新闻时时见诸报端的同时，最高法院却在用越来越晦涩难懂的法律解释，令被指控为滥用武力的警察很难被指控。
2011年3月24日凌晨，俄克拉荷马州小马迪尔市当地医院的工作人员报警，请求警方支援令约翰尼·莱哈（JohnnyLeija）镇定下来。医院监控摄像头拍下了接下来的过程。
警员们用麻醉枪击中莱哈后，跟着他走到走廊上，再一次麻醉，并将他摔倒在地。一名警员跨在莱哈的背上，试图给他戴上手铐，而其他人则挣扎着拉开他的手臂。他们把一个手铐戴上了。莱哈歪歪倒倒站了起来。警员们退后了一步。接着医院的工作人员走到莱哈的身边，开始徒劳地抢救他。
事后，俄克拉荷马州首席验尸官办公室认定，莱哈的肺部已经因肺炎而受损，在与警察的搏斗中突发缺氧，死于“呼吸衰竭” 。
县警长和马迪尔警察局长为警察们的行为辩护，认为就当时情况来说，他们的行为是合乎情理的。警察们没被指控有任何不当行为。
然而，埃尔玛·奥尔达巴却把儿子的死归咎于警察。 “我儿子不是罪犯，我儿子病了。 ”她在接受采访时说。

文章图片
莱哈的母亲奥尔达巴
因此，奥尔达巴采取了对她这样处境里的人来说唯一可行的办法：起诉。她在俄克拉荷马州马斯科吉联邦地区法院提起诉讼，指控这三名警察过度使用武力，违反了美国宪法第四修正案赋予她儿子的公民权利。（美国宪法第四修正案规定了公民人身安全不受侵犯，不应遭受不合理的搜查和扣押。）
但几乎就在同时，她的案件遇到了一个巨大的障碍：一种鲜为人知的法律原则，即“有条件豁免”(qualifiedimmunity) 。该原则已经由美国最高法院实践50年，旨在保护政府雇员免受不必要的诉讼。然而，近年来，在成千上万的诉讼中，当警察被指控过度使用武力时，它却成为了一个非常有效的挡箭牌。
对滥用暴力的过度保护=公正为零
一开始，奥尔达巴似乎能跨越这条障碍。审理她的案件的法官，以及联邦上诉法院，驳回了警察的豁免权要求。
上诉法院是否决定起诉取决于2个问题：一个是，是否有足够证据表明这些警官在违反第四修正案的情况下使用了过度的武力；另一个问题是，在“有条件豁免”框架下，警官们是否与此前“明确的先例”不一样。（美国实行判例法，在有先例存在的情况下首先援引先例。如与明确的先例不一致，如果先例判定警方违法，而本案例和先例不一样，则警方会被授予豁免权。）
对于这两个问题，法院都认为答案是肯定的。
然后，最高法院应警官们之请进行了干预。大法官们命令上诉法院重新考虑其裁决，表示不同意下级法院的判决。
回到上诉法院后，奥尔达巴的律师和第一次一样辩称，警察对莱哈的处置是“明确认定”违法的。为了支持他的论点，他援引了早些时候的一起案件，在这起案件中，警察对手无寸铁、精神有缺陷的人过度使用武力，因此要承担责任。法院现在表示，这两起案件的相似程度还不够，因此警察没有理由被认定违反了法律。警察获得了豁免权。奥尔达巴的案子已经了结了。
“我觉得其中有错，但我们赢不了。 ”60岁的奥尔达巴说:“我们跟警察打官司赢不了。 ”
从2015年至2019年，上诉法庭对252起案件中运用了前文那两个问题来决定是否给予被控过度使用武力的警察豁免权，其中被法院授予豁免权的占一大半。
好用的挡箭牌
奥尔达巴的哀叹已经成为一种越来越普遍的感慨。即使是有警用人体摄像头，以及路人随手录下的旁观视频，令全国范围内的极端警察行为成为舆论焦点，但在最高法院的精心设计下，有条件豁免权却使警察杀伤平民而不受惩罚的情况变得更加容易。