寒馨星|男子高铁上见义勇为教训霸座男，被判拘役罚金6万，你怎么看？( 二 )

02 适时将道德规范上升为法律规范

本文插图
一个国家的文明程度与该国的经济发展水平及其固有历史文化传承息息相关，我国有着五千年历史的文明古国，但近现代中国的文明史也经历了曲折的发展过程。近几年我国经济的迅速发展，人们的文明水平与社会发展速度并不同步，一些不健康的因素冲击着人们的道德底线。当我们还在议论见到摔倒的老人扶还是不扶的时候，一些国家早已将其上升为法律，如德国见危不救的，可能要处以一年徒刑，法国可能最高处以五年徒刑。在我国，如“见义勇为” ， “扶老携幼”仍为道行规范，可以设想，在不久的将来，见危不救将会受到法律的规范，成为刑事规范。
见义勇为与正当防卫
《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

本文插图
从刑法该条规定来看，正当防卫行为保护的法益既包括自己的法益，也包括公法益及他人法益。当正当防卫保护的是公法益及他人法益时，即为见义勇为行为。可见，见义勇为行为一定是正当防卫行为，而正当防卫保护的是自己的法益时，则只能是正当防卫。在社会本位下，见义勇为行为显得更高尚，在个人本位下，无论是个人法益还是公法益，都具有同等利益。
成立见义勇为必须满足正当防卫的条件要求，不是什么行为都可以实施正当防卫，正当防卫要满足“紧迫性”的要件，如对贿赂性犯罪就不可以实施正当防卫，不能说看到某个人正在行贿，你上前实施下当防卫将其打成轻伤，因为不满足正当防卫紧迫性要件。
男子高铁上教训霸座男事件，该男子持二等车票坐一等座，列车服务人员反复劝说其离开，霸座者拒不离开，双方只是言语冲突，男子看不惯霸座者的行为，上前打霸座男致其轻伤。

本文插图
笔者认为，该男子的动机值得倡导，但其行为不足取。霸座男的行为侵犯了国家利益，但其行为并不具有紧迫性，不符合正当防卫的紧迫性要件，因此，该男子的行为不能评价为正当防卫，更不是见勇为行为。类似这样的轻微违法行为或不道德行为，以劝阻无效的情况下，应该报警，等待警察处理。
正当防卫是正对不正的合法行为，法不得向不法低头是古老的法谚，如果霸座男对乘务员或劝阻者动手，此时正当防卫的条件就具备了，将霸座男打成轻伤完全符合正当防卫条件，也是见义勇为的义举，值得提倡和鼓励。在符合正当防卫条件下，即使可以采取报警的方式处理，也可以选择不报警，直接对其实施正当防卫，针对不法侵害无须退让，法律也没有对防卫人提出这样的要求，打不还手不是法律要求的，针对不法侵害行为，在符合正当防卫条件下，该出手时就出手。

本文插图
【寒馨星|男子高铁上见义勇为教训霸座男，被判拘役罚金6万，你怎么看？】结语：文明是社会进步的体现，良好的素质是社会文明进步下的产物，公民文明程度、道德素养的高低，单凭自觉难以形成，需要制度和规范的制约。道德规范比法律规范对公民的要求更高，随着社会的发展，适用将一些道德规范上升为法律规范，对于人们良好素质的养成具有不可或缺的作用。从社会本位考量，见义勇为比正当防卫更高尚，但仍应符合正当防卫的基本条件，对一些相对缓和的不法行为或违反道德规范的行为不得实施正当防卫和见义勇为。