【历史故事】楚国继承制度：不能只着眼于表面现象，“少子继承制”一说仍存疑( 二 )

关于《左传》和《史记》皆提到子上所说的"楚国之举，恒在少者" ，不同学者对于此语提出了不同的见解。
一者即以此语字面上的意思判断。杜预注曰："举，立也" ，就是按照此语解释楚国的继承者，立的常常是少子，那么就得出楚国行"少子继承制" 。
二者欲另辟蹊径，认为此"举"实为"举动"的意思，即"起兵动众" 。那么"楚国之举，恒在少者"指的就是在特定的历史条件下，发生"以弟废兄的举动" 。
笔者认为将"举"解释为"举动" ，似乎略显牵强，加之贾逵、杜预等人皆以"举"为"立"之意，实际上"立少子"的解读并无不妥。

文章图片
《东周列国·春秋篇》楚庄王剧照
然而，仔细研究西周到春秋的历任楚君，就出现了一个问题：从我们所观察、总结的楚国国君即位始末，可见楚国并没有"立幼子"的习惯。
那么，为何子上会这么说呢？
在笔者看来，这是为了掩饰楚成王弑兄夺权的丑行，而作出的一番搽脂抹粉的说辞。楚成王的上位履历，子上必然知晓，他自然会说出一番道理以合理化楚成王的行为。再加上楚成王既然多宠子，不见得就最喜爱商臣这个儿子，纯粹只是因为他是长子，而在立长的观念中，似乎应该要立商臣。
子上深知此理，揣摩上意之后才说出这番话来，为的就是给主子一个台阶可下：既暗暗治愈了楚成王的心病，又让楚成王不必因为立了长子，就不能再立自己喜欢的儿子。
正因如此，子上的建议虽然没有被采纳，但是他很快就风风光光地当上了令尹，可见他的话是深得楚成王私心的。
所以说，子上说的话，实乃"鸡贼"地探知上意，并不能作为楚国继承情况的概括。

文章图片
历来讨论楚国继承制度者，大多着眼于表面的现象，以为楚国出现几次少者立王的情形，以及因这一句"楚国之举，恒在少者"的影响，就断言楚国为"少子继承制" 。
事实上，这些并不能概括楚国的继承现象。在笔者看来，楚国在决定嗣君之前，现实的政治力量和国君的个人意志，往往才是决定性的因素。
笔者认为，这一说法在某些方面仍然存疑。
那么，我们先来回答一个问题--认为楚国实行"少子继承制"的理论根据从何而来？
原因有两方面。一方面，一些学者认为楚国的"少子继承制"是受母系社会的影响；另一方面由《左传》中所记载的"楚国之举，恒在少者"作为佐证，因为这句话直指楚国惯常以少子来继承王位。
"少子继承制"受母系社会影响--此说值得商榷
众所周知，楚国地处南方，并且自称"蛮夷" 。近年来，关于楚国与商、周的关系，受到相当的重视，大多数人多偏向--楚国与周的关系较为亲近。陕西西岐山周原遗址出土的西周初年甲骨文中，有"曰今秋楚子来告"的记载，因此可以推论在周文王时期，楚就被称为"子" ，亦可见从周文王之时，楚与西周的关系就已经很密切了。

文章图片
【【历史故事】楚国继承制度：不能只着眼于表面现象，“少子继承制”一说仍存疑】《东周列国·春秋篇》楚成王剧照
实际上，从西周初年的甲骨文看来，楚君还曾亲自朝见天子，并且有所报告，更有所贡献。这些证据证明，楚并非如同印象中全然是个蛮夷之国，而且周与楚的关系不言而喻。
从《史记》中所载，可以得知楚人的始祖是季连。换句话说，楚人进入父系社会的时间，最保守估计可追溯至季连。
由此可见，如果说楚国的"少子继承制"是受母系社会影响，这一说法则可存疑。
由文献和出土资料可以得知，楚国进入父系社会已经有一段时间了，与周王室的关系也很早就开始了。我们虽然不能排除楚仍留有母系社会的遗风，但是否仍有如此之大的影响力，甚至成为楚在继承方面的定法，这的确是可以再商榷的。
"楚国之举，恒在少者"--此言暗藏玄机
楚成王询问子上，是否要立商臣为太子时，子上回答："楚国之举，恒在少者" 。这句话成了后世讨论楚国即位情况时，相当重要的一个依据。
那么，关于这一句，究竟是楚国继承上明定的制度，抑或是在特殊的情况下所提出的呢？子上是别有用心，还是因为政治需求而说？是否可以将子上之语，奉为楚国继承的圭臬？