【历史故事】楚国继承制度：不能只着眼于表面现象，“少子继承制”一说仍存疑( 三 )

文章图片
楚庄王是商臣的儿子
商臣，即是楚穆王。楚成王靠弑了自己的兄长庄敖而自立，因此当他自己立太子之时，显得相当犹疑不决。楚成王欲立商臣，虽然问过子上，却没有听从子上的建议，而后又改立公子职。
楚成王如此更立太子的结果，必然是受到自己儿子的报复，楚成王最后以自杀收场。《左传》、《史记》和《列女传》关于楚成王立太子一事，有不同的说法。
从《左传》和《史记》的记载可知，子上认为不宜立商臣的原因有几点：楚成王年纪尚轻，宠子也多，而且"楚国之举，恒在少者"；加上商臣此人的一些个人特质并不讨喜，所以，子上以为不应该立商臣为太子。
而《列女传》中则省去了"楚国之举，恒在少者"这一句，其余全部都相同，另外又多了子瞀对于此事件的看法，其曰："王多宠子，皆欲得国" 。说远一点，此言放在楚共王诸子争立也一样合适。
综合上述文献，我们得出了结论--楚成王因为多宠而在继承人的选择上游移，但是仍旧先立了长子而不是幼子。事实上，楚成王的做法，纯粹是源于个人的爱憎。这件事是可以理解的，因为国君也是人，只要是人就会有所偏私，如晋献公也曾因嬖爱骊姬而改立太子。

文章图片
《东周列国·春秋篇》晋献公剧照
我们知道在立太子的过程中，虽然有立长的观念，但是在"人治"的政治系统里，统治者虽然必须受到现实环境的影响，但他既然是最高权力中心，自然其爱憎就有了极大的影响力。这也就是为什么嫡长观念虽然出现得很早，却始终没有办法贯彻落实的原因。
关于《左传》和《史记》皆提到子上所说的"楚国之举，恒在少者" ，不同学者对于此语提出了不同的见解。
一者即以此语字面上的意思判断。杜预注曰："举，立也" ，就是按照此语解释楚国的继承者，立的常常是少子，那么就得出楚国行"少子继承制" 。
二者欲另辟蹊径，认为此"举"实为"举动"的意思，即"起兵动众" 。那么"楚国之举，恒在少者"指的就是在特定的历史条件下，发生"以弟废兄的举动" 。
笔者认为将"举"解释为"举动" ，似乎略显牵强，加之贾逵、杜预等人皆以"举"为"立"之意，实际上"立少子"的解读并无不妥。

文章图片
《东周列国·春秋篇》楚庄王剧照
然而，仔细研究西周到春秋的历任楚君，就出现了一个问题：从我们所观察、总结的楚国国君即位始末，可见楚国并没有"立幼子"的习惯。
那么，为何子上会这么说呢？
在笔者看来，这是为了掩饰楚成王弑兄夺权的丑行，而作出的一番搽脂抹粉的说辞。楚成王的上位履历，子上必然知晓，他自然会说出一番道理以合理化楚成王的行为。再加上楚成王既然多宠子，不见得就最喜爱商臣这个儿子，纯粹只是因为他是长子，而在立长的观念中，似乎应该要立商臣。
子上深知此理，揣摩上意之后才说出这番话来，为的就是给主子一个台阶可下：既暗暗治愈了楚成王的心病，又让楚成王不必因为立了长子，就不能再立自己喜欢的儿子。
正因如此，子上的建议虽然没有被采纳，但是他很快就风风光光地当上了令尹，可见他的话是深得楚成王私心的。
所以说，子上说的话，实乃"鸡贼"地探知上意，并不能作为楚国继承情况的概括。

文章图片
历来讨论楚国继承制度者，大多着眼于表面的现象，以为楚国出现几次少者立王的情形，以及因这一句"楚国之举，恒在少者"的影响，就断言楚国为"少子继承制" 。
事实上，这些并不能概括楚国的继承现象。在笔者看来，楚国在决定嗣君之前，现实的政治力量和国君的个人意志，往往才是决定性的因素。