【历史故事】同样是面对西方文化入侵，为什么我们和日本有截然不同的反应？( 二 )

因此，日本和清朝在当时看起来同根同源，但彼此之间所延伸出来的分支，却伸向了不同的方向。
基于此，日本之所以能够快速走上西化道路，正是因为日本与欧洲的相似。日本和欧洲一样，都是从封建制的基础上，而不是从清朝郡县制的基础上开始转型的。
日本启蒙思想家福泽谕吉说，清朝用文官治国，儒家思想成为控制每个社会成员的教条。而日本是世袭的武士，他们大多读书不多，依靠基本理性行事，所以整个社会更为注重实际，对现实问题更容易做出合理的反应。
现实也的确是这样，鸦片战争后，魏源写了《海国图志》来介绍外国形势，而当时的清朝知识分子和官僚对此书却不加理睬，不久这本书就在清朝绝版，而日本则视如珍宝，不断翻印。
当然了，曾经也有一些西方学者认为，在西方的挑战面前，清朝能做出比日本更快、更好的反应。因为开国前的清朝，政治上比日本更集中，经济上也比日本更繁荣。
洋务运动时期的康有为也是这样认为的。在他看来，清朝要现代化转型，肯定要比日本快得多，皇上一句话，下面立刻执行，不会像日本那样各藩纷争。
但事实又恰恰相反，这是为什么？

文章图片
历史学家赖肖尔的解释是，清朝的“如臂使指”恰恰是当时改革的最大阻力。赖肖尔说：“清朝国土虽然辽阔，但清政府有力量粉碎一切所谓非法的地方反应。在清朝只能有两种可能性：要么是清政府的反应，要么是颠覆清政府的民众运动。 ”
而日本由于权力分散，在外界挑战面前，不同的藩可能做出不同的反应，因此，日本做出正确应对的概率要远大于清朝。
换句话说，正是因为清朝的一元化权力结构，导致了清朝的全部国运几乎集于一人之手，因此更容易做错，而不是做对。
的确，在日本开国之际，日本诸藩中的大部分藩主也都是昏庸保守之辈，做出的反应同样也是愚蠢的，例如盲目排外、乱杀外国人等等。
但是，在日本的许多藩国中，依然有少数的藩国采取了正确的应对措施，比如日本的水户藩、越前松平藩、山内藩等等，这种反应说明，日本的确要比一元化的清朝有更多获得建设性反应的机会。
这就导致了日本的明治维新更大概率做对，而不是做错。
回顾历史，清朝的洋务运动又错在了哪里呢？
【【历史故事】同样是面对西方文化入侵，为什么我们和日本有截然不同的反应？】清朝在被打开国门后的感觉是极度痛苦的，清政府的这种痛苦主要还不是因为经济利益受损，而是面子上过不去。
这也是传统朝贡体系所带来的“面子外交” 。
例如，在第一次鸦片战争后，中英签订了《南京条约》。按理来说，清朝与外国签订了重要条约，自然是需要下发各级官员特别是外交官员了解并且执行的，但清政府却没有这样做。
之所以如此，当然是因为这个条约太丢面子了。堂堂天朝上国在炮口下被逼签了合约，而且合约的内容有一条是称“英夷”为“大英国” ，而且还要和与清皇帝并列书写。
今天的我们看这个问题是再正常不过的了，但在当时的清朝人看来，简直是不可想象的。例如江苏布政使李星元获悉《南京条约》的内容后，气愤不已，说条约中“夷妇（英国君主）与大皇帝并书” ，实在令人无法接受。

文章图片
回顾历史，清朝类似的做法还有很多很多，是为了面子而不是为了利益的做法。
例如，在《南京条约》签订后，上海、宁波、福州等地都陆续允许英国人入城了，但广州官员却坚决反对洋人入城，他们认为割地赔款都是小事，洋人进城这一条绝对不能接受。
为什么呢？因为他们认为人类和禽兽不能生活在一起。
广州府学明伦堂曾贴出一道《全粤义士义民公缴》称：
华夷未可杂居，人禽不堪并处，直是开关缉盗，启户迎狼。
翻译成大白话就是，中华与蛮夷不可混居，人类和禽兽不能共处，如果让外国人进城居住，那就是打开大门，让财狼进来。
就为了进城不进城这件事，清朝和英国又争执了十几年，这也为第二次鸦片战争埋下了伏笔，成为第二次鸦片战争的导火索。