游戏智库|厂商联合调整定价？次世代游戏涨价的“囚徒困境” 自从上一次SIE前总裁在游戏开发者会议

自从上一次SIE前总裁在游戏开发者会议上发出“振聋发聩”的哭穷宣言后，次世代游戏涨价的提案顺理成章地摆到了3A大厂的决议桌上。
近日，诸多欧美厂商都暗自做起了定价问卷，不约而同地将次世代3A游戏的售价默认在了70美元，让人不得不怀疑是否在暗地里早已有了共识。

文章图片
如果说涨是大势所趋，那么如何涨就成了接下来一年里3A大厂们的重要课题。从手段上， “朝三暮四”的讨价还价是必然的，事实上很多厂商就已经在如此行动了。 2K最新的篮球系列《NBA2K21》就决定移植登陆新主机的版本是70美元，但PS4和X1的版本依旧保持60美元，同时还发售了100美元的科比纪念版，本质上是一个带有DLC内容的数字豪华版。当然，即使是附带了各种可有可无的赠品，但依旧有许多主机玩家是“油盐不进”的，毕竟价格实打实地涨了，这种改法太过直白。
比较隐性的变化，在于对商业模式的变动，我们提到过，在次世代，微软正在着力于将订阅制竞争全面替代硬件平台竞争。作为一个商业公司，订阅化的内容和商业模式会提供一个比较稳定的现金增长，运营上风险更低，更容易获得资本市场的青睐。抛开游戏平台的订阅制，对于内容生产方的游戏制作厂商，是否也能在一定程度上吊住用户的胃口，完成自己的订阅值增值呢？

文章图片
SE的《最终幻想7：重制版》就采取了分章节的策略，不同以往的“X-2”和“FF7外传系列” ，前者是因为游戏发售后的反响过人而追加故事，后者外传作品的游戏类型都是另起炉灶。而“重制版”则是游戏公布即明确了三部曲将会分开独立发售，同时每一部还会保持原有的60美元售价。从这个角度出发，其实变相地就将用户套牢在订阅制上了如果一部60美元的作品很难创造足够的收益，那么180美元的捆绑消费也许可以在用户不那么反感的情况下让3A制作重新变成一门合适的买卖。
最后的问题是由谁来涨，无论是平台方还是开发商，似乎都陷入了一个“囚徒困境” 。
“囚徒困境”是博弈论中非常著名的一个理论模型，假设两嫌犯被警察控制，但苦于没有证据，需要两人隔离后，互相检举揭发。如果两人都保持沉默，就可以很快无罪释放；如果一人检举，一人沉默，沉默者需要背负十年牢狱，检举者则无罪释放；但如果双方都选择检举对方，最后两人都需要判监八年。在这个模型下，原本在同一利益团体下的罪犯二人就会出现猜疑链，最终无论伙伴检举与否，自身都需要检举对方才能减少自身损失。

文章图片
一个基于博弈论的网页游戏值得一试
在游戏涨价的事件上，如果把坚守60美元底线作为背叛行为，那率先涨价的厂商只会受到玩家的抵制，唯有众多大厂同时抬价，才能得到最高的集体利益，但如果没有一个可以坐下来谈的信任平台，尽管很多游戏厂商间不存在直接竞争，也不会将支配性策略交由别人决定。
当然，也不是完全没有人愿意当这个“出头鸟” ，微软很可能在次世代市场稳定之后，来为自己的第三方朋友“扛伤害” 。何出此言？其实也很好理解，对于微软来说，游戏的售价就相当于大甩卖时被红线划掉的原价，自然是越高越好。同时这也能成为对向竞争对手索尼的一张杀招，如果XSX的游戏变成了70美元，那游戏发行方很可能也会要求将PS平台的售价上调。虽然游戏定价权和索尼没有什么关系，但游戏成本的上升确实会影响到消费者购买主机的意愿，变相增加了游玩PS主机的成本。此时如果索尼与第三方产生了矛盾，很可能会导致某种程度上的“众叛亲离” 。