【历史故事】同样的动机，同样的行为，为何慈禧与义和团的历史评价反差巨大？

昨天的文章中，龙马君提到了历史观的逻辑自洽，有读者老爷要龙马君举个例子，今天，龙马君就来举一个。
举什么例子呢？离我们太近的不行，不便大家畅所欲言。太远的也不行，读者老爷们不感兴趣。还是继续举晚清的慈禧老佛爷和义和团吧。

文章图片
先说慈禧老佛爷，虽然现在对她的评价有所改观，但大体基调没变，这位清朝晚期的实际统治者在长达47年的执政生涯中一误再误，应该为中国近代的诸多悲剧负责。
她先是在晚清的大变局中未能认清世界大势，既不能像东洋的明治天皇那样锐意进取，带领国家鼎力革新，急流勇进，也不能像清初的孝庄太后那样适时而退，将国家交给皇帝领导下有眼光有能力的大臣治理。
随后，在甲午之后的漩涡中，过于操切地发动了戊戌事变，其后的诸多措施更是矫枉过正，为庚子年的大祸埋下了祸根。
紧接着，在庚子年的危局中，为了一己私利，置国家安危于不顾，开历史未有之先河，贸然向十一国宣战，招致了滔天巨祸，社稷几乎倾覆。
最后，在她临死前的数年中，虽名义上大力改革，效法明治维新，然而终究形式大于内容，错过了清朝复兴的最后窗口期。
如此作为，这老太真是中国近代史上的第一罪人。

文章图片
然而，转念一想，后来的共和不就是在推翻清朝的基础上建立的吗？谁是推翻清朝贡献最大的人物呢？当然是我们的慈禧老佛爷呀。要不是她老人家几十年的胡作非为，清朝怎么会在辛亥年那么容易得脆败呢？
慈禧的作为，就好像潜伏在大清内部的余则成，她老人家几乎凭借一己之力，就把清朝近300年的江山颠覆了，手段之凌厉，绝不是那些成事不足败事有余的同盟会光复会的后生们可以比拟的。
光看行为的话，慈禧算是推翻满清第一功臣。
肯定有读者老爷要说了，不能光看行为，还要看动机，慈禧那么瞎折腾，她老人家的动机绝不是为了推翻满清。
的确，虽然慈禧太后的行为出发点更多是为了个人私利，但是，毋庸置疑，她的这一出发点很多时候的确是和维护满清统治相联系的。我们不能否认她在动机上的反动。
可是，我们高度评价的义和团似乎也存在这一情况。

文章图片
义和团是什么动机呢？他们的口号喊得很清楚：扶清灭洋。注意：扶清还在灭洋之前。
那他们的实际作为呢？简直就是助洋灭清，他们凭借一股原始的蛮劲，凭空兴起了一场大祸，差点把他们要扶的满清弄没了。
如果单单引来一场外患也就罢了，满清也习惯了，义和团运动还极大动摇了满清的统治。在北方大乱之际，南方的督抚们却与洋人合作，搞出来一个“东南互保” 。辛亥年的脆败，从这次东南互保就可以看出端倪：经过义和团之乱，清廷威望大损，已经无法有效地控制地方督抚。
那我们又是如何评价义和团运动的呢？它是民众自发组织的一场反帝爱国的进步运动，在沉重打击了外国侵略者的同时，有效瓦解了清廷的统治基础，为后来的共和起到了重要的推动作用。
同样的动机，同样的行为，同样的效果，历史评价的反差怎么会如此之大呢？
很显然，这里面就存在着龙马君提到的逻辑自洽的问题。
到底怎么回事呢？就请各位读者老爷在评论区畅所欲言了。
【【历史故事】同样的动机，同样的行为，为何慈禧与义和团的历史评价反差巨大？】欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。